Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф04-2043/2009(3951-А46-15) При новом рассмотрении дела в части внесения изменений в учредительные документы крестьянского фермерского хозяйства суду необходимо дать оценку доводам заявителей о том, что оспариваемым решением внесена запись не только о вводе новых членов хозяйства, но и о выходе прежних участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф04-2043/2009(3951-А46-15)
(извлечение)

У.В.А., У.Л.А., У.К.В. обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Весна" (далее К(Ф)Х "Весна"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - решения от 21.01.2004 N 3 - в части включения в состав членов К(Ф)Х "Весна" З.О.О., Д.Н.Н., М.Д.Ю., К.В.В., Ж.Н.А., Л.С.Г., Я.В.Н., Ж.В.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены З.О.О., К.В.В., Д.Н.Н., М.Д.Ю., Л.С.Г., Ж.В.А., Ж.Н.А., Я.В.Н., Ж.А.А., Ж.А.Г., Ж.Т.Н., Ж.А.И., П.Ю.Л., Э.М.С., Э.С.М., Э.Т.Н.

Решением Арбиражного суда Омской области от 28.08.2008 (судья С.И.М.) от 28.08.2008 заявленные к налоговому органу вышеуказанные требования удовлетворил, признав недействительным оспариваемое решение от 21.01.2004 N 3 о внесении изменений в учредительные документы К(Ф)Х "Весна" в части включения в состав его членов З.О.О., Д.Н.Н., М.Д.Ю., К.В.В., Ж.Н.А., Л.С.Г., Я.В.Н., Ж.В.А.

В удовлетворении аналогичных требований, предъявленных к К(Ф)Х "Весна" судом отказано исходя из предмета заявленных требований (признание недействительным ненормативного акта государственного органа), ответчиком по которому не может выступать крестьянско-фермерское хозяйство.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи З.Л.А.,Ш.Н.А., С.О.А.) решение суда изменено в части формулировки названия оспариваемого решения налогового органа, которую суд расценил как техническую описку, а также в части размера судебных издержек.

В кассационной жалобе Ж.В.А. просит отменить постановление апелляционного суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве оснований ссылается на нарушение апелляционным судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, апелляционный суд самостоятельно изменил предмет заявленных требований.

Кроме того, исполнение решения суда невозможно, поскольку оспариваемым решением от 21.01.2004 N 3 внесена одна регистрационная запись о внесении изменений в учредительные документы, касающаяся как выхода части членов из состава К(Ф)Х "Весна", так и ввода новых членов.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области - указывает, что постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

От заявителей и третьих лиц отзывы в суд не поступили.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области 21.01.2004 на основании заявления главы К(Ф)Х "Весна" принято решение N 3 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы К(Ф)Х "Весна", в результате которых в ЕГРЮЛ отображены сведения о следующих участниках: Ж.А.Г., Ж.Т.Н., Ж.А.А., У.В.А., У.Л.А., У.К.В., П.Ю.Л., Э.Т.Н., Э.С.М., Э.М.С., сведения о которых присутствовали ранее в ЕГРЮЛ, и Д.Н.И., Ж.В.А., З.О.О., М.Д.Ю., К.В.В., Ж.Н.А., Л.С.Г., Я.В.Н., сведений о которых в нём до этого не содержалось.

Не соглашаясь с включением в состав участников К(Ф)Х "Весна" указанных лиц, У.В.А., УЛ.А., УК.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. После неоднократного изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителей сформулированы как о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - решения от 21.01.2004 N 3 - в части включения в состав членов К(Ф)Х "Весна" вышеуказанных физических лиц.

С учетом окончательно избранного заявителями предмета спора, апелляционный суд правомерно признал обоснованными действия суда первой инстанции по проверке оспариваемого решения налогового органа на предмет его соответствия или противоречия действующему законодательству, в частности положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и поддержал вывод суда о том, что определение членов К(Ф)Х "Весна" выходит за пределы предмета доказывания по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что: пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 года N 630 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения налогового органа) предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действующей на 01.01.2004) в ЕГРИП содержатся сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, сведения о членах К(Ф)Х в государственный реестр не включены.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что на 01.01.2004 изменения сведений о членах крестьянского хозяйства не подлежали включению в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как установлено судом, К(Ф)Х "Весна" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы Администрации Русско-Полянского района Омской области от 05.03.1993 N 161-п.

Пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) предусматривает, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2007, в соответствии с которой К(Ф)Х "Весна" не прекратило статус юридического лица.

Подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ предусматривал, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суды обеих инстанций, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изложили мотивов, по которым вышеуказанные положения федеральных законов не подлежат применению.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм суды, удовлетворяя заявленные требования, не указали мотивы, по которым не приняли во внимание доводы заявителей, изложенные при уточнении предмета спора, о том, что в соответствии с оспариваемым решением налоговым органом внесена запись не только о вводе новых членов К(Ф)Х "Весна", но и выхода прежних участников.

Нарушение судами норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, поэтому состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В части отказа в удовлетворении требований заявителей, предъявленных к К(Ф)Х "Весна", суды приняли правильное решение и постановление, поэтому в этой части судебные акты отмене не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права; определить с учетом существа правоотношения, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-Федерального закона, а также статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, подлежащие применению в данном случае; а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А46-8828/2007 в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части оставить без изменения постановление Восьмого арбитражного суда от 23.12.2008 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.