Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4900/2024[88-5506/2024]

18 июня 2024 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Якубовской Жанны Александровны - Моторева Германа Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2024 года по делу по иску Якубовской Жанны Александровны к ОМВД России по Находкинскому городскому округу, УФК по Приморскому краю, МВД РФ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Якубовская Ж.А. обратилась к мировому судье с иском к ОМВД России по Находкинскому городскому округу, УФК по Приморскому краю о взыскании убытков указав, что 20 августа 2019 года в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 24 сентября 2019 года представитель Якубовской Ж.А. оплатил назначенный штраф, что подтверждается чек-ордером. 11 мая 2021 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции указанное постановление отменено.

24 октября 2022 года Якубовская Ж.А. обратилась в ОМВД Росси г.Находка с заявлением о возврате суммы уплаченного штрафа в размере 30 000 рублей с приложением необходимых документов. После переписки и предоставления по запросам ОМВД России по г.Находка дополнительных документов, 20 апреля 2023 года получила сообщение об отказе в возврате ей штрафа в связи с тем, что штраф оплачен 24 сентября 2019 года, а обратилась она с заявлением о возврате лишь 24 октября 2022 года, то есть с нарушением трехлетнего срока. Считает, что денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные в качестве административного штрафа, являются ее убытками. Просила взыскать с ОМВД России по Находкинскому городскому округу, Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю сумму ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Якубовской Ж.А. отказано.

Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Якубовской Ж.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От представителя МВД России, ОМВД России по г.Находка поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены нижестоящими судами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Якубовской Ж.А, мировой судья, руководствуясь, положениями статей 196, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ, Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года Nн, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" пришел к выводу, что нарушений со стороны МВД России и его территориального органа не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что согласно разъяснениям Минфина России от 13 августа 2021 N при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет с 1 июля 2021 года плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение именно трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Федеральный закон N 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 29 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 Nн предусмотрено, что орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению заявки на возврат в случае отсутствия обоснований для возврата платежа, перечисленных в указанном пункте. В данном случае причина отказа, приведенная в уведомлении казначейства, не связана с действиями ОМВД России по г.Находка. Таким образом, ОМВД России по г.Находка, МВД России не совершали незаконных действий (бездействия) по отказу истцу в возврате суммы уплаченного административного штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дополненной пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ, с 1 июля 2021 года заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Прим этом, Федеральный закон N 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Якубовской Ж.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова