Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-5309/2024[88-6018/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухиной Жанны Гагиковны к ООО "Регион Туризм", ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засухина Ж.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Регион Туризм", мотивируя тем, что 26 июля 2020 г. заключила с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" договор о реализации туристического продукта N N - тур в Турцию (г. Аланья) сроком с 2 по 16 августа 2020 г. Стоимость тура оплачена полностью в размере 142 000 рублей. В договоре исполнителем туристических услуг указано ООО "Регион Туризм". Услуги ответчиком оказаны не были, уплаченные по договору деньги не возвращены. Причиной отмены тура до начала путешествия явилась отмена авиаперелетов в Турцию ввиду угрозы безопасности для туристов, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции.

Истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору реализации туристического продукта денежную сумму в размере 142 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2020 г. по 26 января 2023 г. - 26 468 руб, компенсацию морального вреда - 60 000 руб, судебных расходов - 5 485 руб.

Определением суда от 16 июня 2023 г. в качестве соответчика привлечено ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС".

Заочным решением Советского районного суда города Владивостока от 16 августа 2023 г. иск Засухиной Ж.Г. к ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" удовлетворен частично, договор о реализации туристического продукта от 26 июля 2020 г. N N, заключенный между ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" и Засухиной Ж.Г, расторгнут; с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" в пользу Засухиной Ж.Г. взысканы уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 142 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Первоначальным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 г. заочное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Засухиной Ж.Г. к ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" о взыскании штрафа отменено и в указанной части по делу принято новое решение, с ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" в пользу Засухиной Ж.Г. взыскан штраф в размере 86 734 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. апелляционное определение от 1 ноября 2023 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Итоговым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2024 г. заочное решение суда первой инстанции отменено.

Принять по делу новое решение.

Постановлено взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Засухиной Ж.Г. уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 142 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 536, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 768, 43 рубля, государственную пошлину в размере 5 485 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Вариант Плюс", а также остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" просит апелляционное определение от 24 апреля 2024 г. отменить.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции окончательно установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

26 июля 2020г. между ООО "Вариант Плюс" (турфирма) и Засухиной Ж.Г. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турфирма от своего имени реализует туристу сформированный туроператором туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг), в состав турпродукта входит: перелет по маршруту Владивосток - Турция (Аланья) - Владивосток, проживание, дата путешествия: с 2 августа по 16 августа 2020г, цена туристского продукта составила 142 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора о реализации туристского продукта от 26 июля 2020г, исполнителем услуг по данному договору является туроператор ООО "Регион туризм".

Пунктом 6.1 названного договора определено, что туроператор несет ответственность, в том числе, за неисполнение обязательств по договору (неоказание туристу услуг, входящих в туристический продукт).

В указанном пункте договора содержатся существенные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора ООО "Регион Туризм"; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора, наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора.

Согласно размещенному на сайте ООО "Регион Туризм" агентскому договору, приглашение делать оферты, адресовано всем турагентствам на территории Российской Федерации. Любой турагент вправе направить в адрес туроператора ООО "Регион Туризм" заявку на бронирование, то есть принять приглашение и направить оферту на заключение с туроператором договора о реализации конкретных туристских продуктов (запрос на бронирование).

Турагент имеет возможность взаимодействовать с туроператором посредством личного кабинета. После получения от турагентства заявления на присоединение к Договору, туроператор в течение 3-х рабочих дней обязан предоставить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора "логина" и "пароля". Туроператор вправе установить плату за предоставление турагенту доступа к личному кабинету (пункт 3.1 договора).

Стороны признают конклюдентные действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта (далее - заявка), в том числе, направленной с использованием конфиденциальных "логина" и "пароля", юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и в заявке условиях (пункт 3.2 договора).

Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщиков услуг подтверждается путем отображения в личном кабинете (пункт 3.4 договора).

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости туристического продукта исполнены истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет директора ООО "Вариант Плюс".

В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, ухудшением эпидемиологической обстановки в мире, введены временные ограничения по приостановлению полётов за пределы РФ, туристический продукт не был реализован.

31 августа 2022г. Засухина Ж.Г. обратилась в ООО "Регион Туризм" с претензией о возврате денежных средств за туристическую путевку, ответ на которую не поступил.

Удовлетворяя иск Засухиной Ж.Г. к ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" частично и отказывая в удовлетворении заявленных требований к ООО "Регион Туризм", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 450.1, 451, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 9, 10, 10.1, 14 от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристической деятельности), статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу о том, что ответственность за неисполнение требований потребителя - истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 26 июля 2020 г. должна быть возложена на ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС".

При этом суд исходил из того, что ООО "Регион Туризм" не является туроператором по указанному договору, поскольку не доказан факт заключения агентского договора между ООО "ВАРИАНТ ПЛЮС" и ООО "Регион Туризм".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 428, 432, 434, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что исполнителем услуг по спорному договору туристского продукта является туроператор ООО "Регион туризм". Также суд указал, что неисполнение ООО "Вариант Плюс" принятых на себя обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе по направлению заявки на бронирование тура, перечислению денежных средств туроператору не может свидетельствовать о незаключенности агентского договора и являться основанием для освобождения туроператора от ответственности, предусмотренной законом. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с туроператора денежных средств оплаченных истцом за туристский продукт, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом исключения периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия, признавая их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ. Разрешая данный гражданско-правовой спор суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Не соглашаясь с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Регион туризм" в обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что у него как туроператора нет правоотношений с ООО "Вариант Плюс".

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения.

В данном случае выводы суда апелляционной инстанции о том, что туроператором является ООО "Регион туризм" основаны на исследованных материалах дела. На данное обстоятельство прямо указывает договор о реализации туристского продукта, в котором туроператором значится податель кассационной жалобы.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе аналогичные доводы о недоказанности правоотношений между ООО "Регион туризм" и ООО "Вариант Плюс" в связи с исполнением договора о реализации турпродукта, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие правоотношений с ООО "Вариант Плюс" в рамках агентского договора, ответчик ООО "Регион Туризм", в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил суду апелляционной инстанции информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Регион Туризм".

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи