Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2274/2009(4785-А75-23) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя нарушений законодательства, выразившихся в навязывании обществу невыгодных условий договора поставки газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2274/2009(4785-А75-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" (далее - ЗАО "Северрегионгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО - Югре, Управление) о признании недействительными решения от 13.05.2008 N 02-77/2008 и предписания от 27.05.2008 N 46.

Решением от 14.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суды обеих инстанций отметили, что Управление не доказало наличие вменяемого ЗАО "Северрегионгаз" нарушения антимонопольного законодательства.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Управление заявляет, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что Общество, уклоняясь от согласования существенных условий договора, понуждало открытое акционерное общество "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Ханты-Мансийское АТП") действовать в рамках выгодных для себя условий, что является неоспоримым доказательством факта навязывания условий договора и нарушает требования подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Управление заявляет, что в обжалуемых судебных актах нет оценки экономическому обоснованию применения штрафных коэффициентов. Управление не согласно с выводами суда апелляционной инстанции об исключительной компетенции суда при рассмотрении спора об изменении условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклоняет доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Северрегионгаз" (Поставщик) и ОАО "Ханты-Мансийское АТП" (Покупатель) заключен договор поставки газа от 20.07.2007 N 63-5-0564 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.1012, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффелированными лицами.

Пункт 3.3 Договора предусматривает, что при невыборке покупателем договорного месячного согласованного сторонами объема газа покупатель выплачивает поставщику неустойку от всей стоимости газа, невыбранного в течение этого периода поставки, на основании предъявленных поставщиком расчетов.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрены штрафные коэффициенты за перерасход газа с 15 апреля по 15 сентября в размере 1.9 к стоимости газа.

Рассмотрев заявление ОАО "Ханты-Мансийское АТП" на действия ЗАО "Северрегионгаз" Управление 16.04.2008 в отношении ЗАО "Северрегионгаз" возбудило производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела УФАС по ХМАО-Югре было принято решение от 13.05.2008 N 02-77/2008, которым действия ЗАО "Северрегионгаз", связанные с включением в Договор пунктов 3.3 и 3.5, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

Во исполнение предписания Управления от 27.05.2008 N 45 ЗАО "Северрегионгаз" обязано: прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания ОАО "Ханты-Мансийское АТП" невыгодных для него условий договора; исключить из Договора условие, устанавливающее обязанность покупателя в случае невыборки месячного объема газа выплачивать поставщику неустойку в размере средневзвешенной цены от всей стоимости газа, невыбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов; а также привести штрафные коэффициенты за перерасход газа, установленные пунктом 3.5 в период с 15.04 по 15.09. в размере 1.9 к стоимости газа, до пределов установленным федеральным законодательством в размере 1.1.к стоимости газа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, в период с 15 апреля по 15 сентября.

Предписанием установлен срок для его исполнения - до 28.06.2008 и сообщения в Управление об его исполнении, с представлением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ЗАО "Северрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя заявленные требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, в том числе, такие как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Судебными инстанциями установлено, что при заключении договора поставки газа ОАО "Ханты-Мансийское АТП" возражения по условиям договора не заявляло.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа невыборка газа - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме. Количество газа на основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ и пункта 12 указанных Правил является существенным условием договора энергоснабжения.

Обязанность покупателя ОАО "Ханты-Мансийское АТП" отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.1 Договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только для коммунально-бытовых нужд и населения, согласно пункту 14 Правил поставки газа, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ОАО "Ханты-Мансийское АТП" использует газ для отопления промышленных объектов.

Кроме того, пунктами 3.2.2 и 3.2.3 Договора для покупателя предусмотрена возможность изменения как квартальных, так и месячных объемов поставки газа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" потребители энергетических ресурсов - юридические лица, в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

Документы, подтверждающие принятие ОАО "Ханты-Мансийское АТП" мер по сокращению потребления газа, в материалы дела не предоставлены.

Пунктом 1 Правил поставки газа определены отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена в статьях 445 и 446 ГК РФ и Правилами поставки газа.

Судами обеих инстанций отмечено, что ОАО "Ханты-Мансийское АТП" подписан Договор без разногласий. Кассационная инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании ОАО "Ханты-Мансийское АТП" невыгодных условий Договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5141/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.