Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 08АП-5997/2008

город Омск

22 января 2009 г.

Дело N А75-5141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5997/2008, 08АП-6038/2008) соответственно открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2008 по делу N А75-5141/2008 (судья Мингазетдинов М.М.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-е лицо: открытое акционерное общество "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие"

о признании недействительными решения от 13.05.2008 N 02-77/2008 и предписания от 27.05.2008 N 46

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мальков А.В. по доверенности от 12.01.2009 N 1 сроком действия до 30.12.2009;

от закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" -Стенников К.В. по доверенности от 11.01.2009 N 05/879 сроком действия до 30.04.2009;

от открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие" - Бакалов Е.И. по доверенности от 12.01.2009 N 39 сроком действия на 1 год;

установил:

решением от 14.10.2008 по делу N А75-5141/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" (далее по тексту - ЗАО "Северрегионгаз"), признал недействительными следующие акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФАС по ХМАО-Югре, Управление): решение от 13.05.2008 N 02-77/2008 и предписание от 27.05.2008 N 45, согласно которым действия ЗАО "Северрегионгаз", связанные с включением в Договор пункта 3.3 об установлении ответственности за невыборку поставляемого газа в размере средневзвешенной цены газа, поставляемого в отчетном периоде, а также пункта 3.5, предусматривающего штрафные коэффициенты за перерасход газа с 15.04 по 15.09. в размере 1,9 к стоимости газа, нарушающими статью 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в спорных условиях Договора какого-либо ущемления прав потребителя, либо незаконных действий со стороны ЗАО "Северрегионгаз" по порядку заключения и исполнения договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность покупателя - открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ОАО "Ханты-Мансийское АТП") отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 3.1 Договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации. Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только для коммунально-бытовых нужд и населения согласно пункту 14 Правил поставки газа в Российской Федерации и не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ОАО "АТП", согласно представленным документам, использует газ для отопления промышленных объектов.

В части установления в договоре газоснабжения штрафных коэффициентов за перерасход газа в период с 15.04 по 15.09 в размере 1.9 к стоимости газа, то есть выше пределов, установленных федеральным законодательством в размере 1.1, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 17 Правил поставки газа потребителям в Российской Федерации определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема, в силу чего предусмотренные названным пунктом повышающие тариф коэффициенты представляют собой элементы ценообразования, а не неустойку. В силу этого, установленная в договоре неустойка, схожая с указанной в пункте 17 Правил, не носит тот же характер, что указанная в пункте 17 Правил, и не имеет ту же природу. При этом ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ханты-Мансийское АТП" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с исследованием спорного вопроса не в полной мере, и как следствие - неверными выводами суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Ханты-Мансийское АТП" ссылается на то, что суд первой инстанции делая вывод о том, что ОАО "Ханты-Мансийское АТП" подписало договор без протокола разногласий, не учел, что ЗАО "Северрегионгаз" в адрес ОАО "Ханты-Мансийское АТП" было направлено письмо от 25.07.2007 исх. N 04/04/3925, из которого следует, что в случае отказа от подписания данного договора, поставка газа с 01.01.2008 будет прекращена. Данное обстоятельство, по мнению ОАО "Ханты-Мансийское АТП", лишает его права на представление разногласий к договору поставки газа.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что неоднократно обращался к ЗАО "Северрегионгаз" с предложением изменить условия договора, на что ЗАО "Северрегионгаз" необоснованно уклонялось от согласования существенных условий договора. Более того, ЗАО "Северрегионгаз" были изменены условия договора поставки газа для отдельных контрагентов, но не для ОАО "Ханты-Мансийское АТП", что, принимая во внимание публичный характер договора поставки газа, является нарушением пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ЗАО "Северрегионгаз" указывает на отсутствие в материалах дела экономического обоснования установления в договоре поставки газа штрафных коэффициентов.

УФАС по ХМАО-Югре в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление указывает на то, что суд первой инстанции вышел за рамки предмета рассмотрения и рассмотрел дело в рамках гражданского спора, возникшего между ОАО "Ханты-Мансийское АТП" и ЗАО "Северрегионгаз".

Управление также как и ОАО "Ханты-Мансийское АТП" указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ЗАО "Северрегионгаз" в адрес ОАО "Ханты-Мансийское АТП" было направлено письмо от 25.07.2007 исх. N 04/04/3925, из которого следует, что в случае отказа от подписания данного договора, поставка газа с 01.01.2008 будет прекращена. ОАО "Ханты-Мансийское АТП" в марте, апреле и июне 2008 года обращалось к ЗАО "Северрегионгаз" с предложением изменить условия договора, однако, ЗАО "Северрегионгаз" уклонилось от этого.

Управление полагает, что суд первой инстанции не имея экономического обоснования размера штрафных коэффициентов, пришел к неправильному выводу о законности их установления в долгосрочном договоре поставки.

Также Управление полагает, что в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Северрегионгаз", приняв разногласия к договору поставки газа от других контрагентов, должен был изменить и существенные условия договора поставки газа, заключенного с ОАО "Ханты-Мансийское АТП".

ЗАО "Северрегионгаз" в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. При этом ЗАО "Северрегионгаз" указывает на то, что ОАО "Ханты-Мансийское АТП" заключило договор поставки газа добровольно, без каких-либо разногласий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по ХМАО-Югре и представитель ОАО "Ханты-Мансийское АТП" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Северрегионгаз" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу ЗАО "Северрегионгаз" целью его деятельности является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Между ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Ханты-Мансийское АТП" (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.07.2007 N 63-5-0564 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффелированными лицами.

Пункт 3.3 Договора предусматривает, что при невыборке покупателем договорного месячного объема газа от согласованного договором месячного объема газа покупатель выплачивает поставщику неустойку от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки, на основании предъявленных поставщиком расчетов.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрены штрафные коэффициенты за перерасход газа с 15.04 по 15.09. в размере 1.9 к стоимости газа.

На основании заявления ОАО "Ханты-Мансийское АТП" на действия ЗАО "Северрегионгаз" Управлением 16.04.2008 в отношении ЗАО "Северрегионгаз" было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

13.05.2008 по результатам рассмотрения дела УФАС по ХМАО-Югре было принято решение N 02-77/2008, которым действия ЗАО "Северрегионгаз", связанные с включением в Договор пунктов 3.3 и 3.5, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

На основании данного решения Управлением было выдано ЗАО "Северрегионгаз" предписание от 27.05.2008 N 45, согласно которому ЗАО "Северрегионгаз" обязано: прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания ОАО "Ханты-Мансийское АТП" невыгодных для него условий договора; исключить из Договора условие, устанавливающее обязанность покупателя в случае невыборки месячного объема газа выплачивать поставщику неустойку в размере средневзвешенной цены от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов; а также привести штрафные коэффициенты за перерасход газа, установленные пунктом 3.5 в период с 15.04 по 15.09. в размере 1.9 к стоимости газа, до пределов установленным федеральным законодательством в размере 1.1.

Предписанием установлен срок - до 28.06.2008 для исполнения предписания и сообщения в Управление об его исполнении, с представлением подтверждающих документов.

ЗАО "Северрегионгаз", полагая, что решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции требования ЗАО "Северрегионгаз" удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением и ОАО "Ханты-Мансийское АТП" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе российские юридические лица, регулирует Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Пункт 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, (далее по тексту - Правила поставки газа) предусматривает, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 13 данных Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 Порядка поставки газа количество поставляемого газа является существенным условием договора поставки газа. При этом указанными нормами предусмотрена обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в Договоре.

Пункт 3 Правил поставки газа определяет, что невыборка газа - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

Пункт 14 Правил поставки газа допускает возможность неравномерной поставки газа по месяцам только для коммунально-бытовых нужд и населения.

Однако, как следует из материалов дела ОАО "Ханты-Мансийское АТП" использует газ для отопления промышленных объектов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение на территории ОАО "Ханты-Мансийское АТП" таких социально-бытовых объектов как общежитие, столовая, магазин, автостанция, не подтверждает коммунально-бытовые нужды поставки газа.

В силу пункта 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества, и в силу пункту 13 данного Положения могут содержаться в Технических паспортах, оценочной и иной учетно-технической документации по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела.

Основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитальною строительства в силу пункту 2 данного Положения являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении.

В силу изложенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определить статус объекта капитального строительства вправе специально уполномоченный орган. Однако подтверждение статуса и предназначения объектов капитального строительства, расположенных на территории ОАО "Ханты-Мансийское АТП" в материалах дела не имеется, в силу чего доводы ОАО "Ханты-Мансийское АТП" об использовании им приобретаемого газа для оказания коммунально-бытовых услуг населению не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" потребители энергетических ресурсов - юридические лица, в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

Документов, подтверждающих осуществление ОАО "Ханты-Мансийское АТП" мер по энергосбережению (сокращению потребления газа), в арбитражный суд не предоставлено.

Кроме того, пунктами 3.2.2. и 3.2.3. Договора для покупателя предусмотрена возможность изменения как квартальных, так и месячных объемов поставки газа и порядок его использования.

Таким образом, включение в Договор условия о том, что при невыборке покупателем договорного месячного объема газа от согласованного договором месячного объема газа покупатель выплачивает поставщику неустойку от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки, на основании предъявленных поставщиком расчетов, не противоречит нормам действующего законодательства. Обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном договором, установлена в пункте 12 Правил поставки газа, а применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема отвечает статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в договор соответствующих условий не является их навязыванием контрагенту.

Что касается условия Договора о применении штрафных коэффициентов за перерасход покупателем газа, то и данный пункт Договора не противоречит законодательству об ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 17 Правил поставки газа установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1.1, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5.

Данные коэффициенты, являясь элементом ценообразования, повышают стоимость товара, однако их применение не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа или пеней, определяемых законом или договором. Закон и иные нормативные акты не устанавливают специальную ответственность покупателя газа за данный вид нарушения, в связи с чем стороны в договоре поставки газа вправе установить такую ответственность, самостоятельно определив размер штрафа тем или иным способом. Определение размера штрафа с привязкой его к части стоимости поставляемого товара не меняет правовую природу неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 Правил поставки газа предусматривает, что имущественная ответственность в договоре может предусматриваться только с согласия потребителя газа.

Как было указано выше, Договор поставки газа был подписан ЗАО "Северрегионгаз" и ОАО "Ханты-Мансийское АТП" без составления протокола разногласий. Условия о неустойке, об ее уплате в повышенном размере, а не пределах установленных в пункте 17 Правил поставки газа, согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении, как договорная неустойка. Согласно статье 421 Гражданского кодекса стороны свободны в определении условий договора.

При таких обстоятельствах, коэффициенты, предусмотренные пунктом 3.5 Договора, имеют совершенно иную природу и не заменяют собой коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, их включение в текст договора обусловлено необходимостью исполнения покупателем принятых договорных обязательств, соблюдению дисциплины газопотребления, необходимостью пресечения несанкционированного отбора газа. Включение в договор данных условий не является их навязыванием контрагенту.

Кроме того, согласно пункту 1 Правил поставки газа Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. На основании пункта 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора покупатель, получивший от поставщика газа оферту, обязан выслать ему протокол разногласий, а в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд. Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена и в статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ханты-Мансийское АТП" данным правом не воспользовалось, подписало Договор без разногласий, то есть согласилось с рассмотренными выше спорными условиями Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, указание в тексте сопроводительного письма от 25.07.2007 на возможное прекращение поставки газа с 01.01.2008 в случае неподписания Договора, не препятствовало ОАО "Ханты-Мансийское АТП" в установленном законом порядке обратиться к ЗАО "Северрегионгаз" с предложением о внесении изменений в соответствующий пункт договора, и в случае отказа ЗАО "Северрегионгаз", воспользоваться правом на судебную защиту нарушенного права, принимая во внимание достаточность срока для совершения указанных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что позиция Управления о навязывании со стороны ЗАО "Северрегионгаз" невыгодных условий договора для ОАО "Ханты-Мансийское АТП", не основаны на законе. В спорных условиях Договора суд также не усматривает какого-либо ущемления прав потребителя, либо незаконных действий со стороны ЗАО "Северрегионгаз" по порядку заключения и исполнения договора.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на публичный характер договора, неоднократное обращение ОАО "Ханты-Мансийское АТП" к ЗАО "Северрегионгаз" с предложениями об изменении условий договора, а также на изменение условий договора для других контрагентов, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющую значения для рассмотрения настоящего дела.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности актов УФАС по ХМАО-Югре, которыми признаны незаконными действия ЗАО "Северрегионгаз" по включению в договор поставки газа определенных условий. Суд не рассматривает действия ЗАО "Северрегионгаз" по уклонению от изменения условий договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора может иметь место по соглашению сторон или в судебном порядке, после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу приведенных норм Договор на поставку газа, действительно является публичным договором. Однако заключение публичного договора на иных условиях не влечет автоматического изменения этих условий в уже заключенных публичных договорах. А при заключения договора поставки газа ОАО "Ханты-Мансийское АТП" возражений против рассмотренных условий договора не заявляло.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб Управления и ОАО "Ханты-Мансийское АТП", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2008 по делу N А75-5141/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова