Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-15745/2024[88а-14618/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Васильева Бориса Владимировича на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-497/2022 по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся: в неисполнении решения суда о взыскании в его пользу денежных средств за счет федерального бюджета, не даче ответа на его обращение, а также просил взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование ссылался на то, что по решению Московского городского суда от 7 июня 2019 года по делу N 3a-2792/2019 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Б.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и госпошлина в размере 300 рублей.

26 августа 2019 года на заявление административного истца Министерством финансов Российской Федерации направлено уведомление о необходимости уточнения реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства. 18 мая 2022 года Васильев Б.В. подал в Минфин России заявление с новыми реквизитами банковского счета, на который подлежат перечислению денежные средства, после чего решение суда исполнено, денежные средства перечислены по первоначальным реквизитам. Полагает, что административные ответчики незаконно бездействовали, не исполняя решение суда длительное время. Кроме того, на его обращение в установленном порядке не был дан ответ, чем нарушены его права.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 23 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Минфина России по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. На это обращение внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 804-О.

Таким образом, для исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя в Минфин России необходимо направить оригинал исполнительного листа, вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Московского городского суда от 07 июня 2019 года по делу N 3a-2792/2019 требования Васильева Б.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Б.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и госпошлина в размере 300 рублей.

В силу ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Документы, в том числе исполнительный лист серии ФС N, выданный Московским городским судом на основании судебного акта от 07 июня 2019 года по делу N 3a-2792/2019, о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей в пользу Васильева Б.В, поступили в Минфин России на исполнение 19 июня 2019 года (вx. N 4021913) и были возвращены взыскателю без исполнения в связи с непредставлением взыскателем уточненных банковских реквизитов (письмо Минфина России от 18.10.2019 N 08-04-12/3803), поскольку по ранее представленным реквизитам платеж не прошёл.

Повторно на исполнение документы поступили в Минфин России 19 мая 2022 года (вх. N 302996).

Денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя Васильева Б.В. 12 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением.

Денежные средства на счет Минфина России банком взыскателя - филиалом "Центральный" Банк ВТБ (ПАО) г. Москва не возвращались.

Уведомление взыскателя об исполнении Министерством финансов Российской Федерации судебного акта действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно заявлению от 18 мая 2022 ода (вх. N 302996 от 19 мая 2022 года), приложенному к исполнительному листу серии ФС N, административный истец просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N и предоставить достаточную компенсацию в связи с неисполнением в течение более чем 30 месяцев вступившего в силу судебного решения.

Указанное заявление от 18 мая 2022 года подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, определяющим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленным главой 24.1 БК РФ.

При этом порядок, определяющий исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не относится к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом N 59-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являвшегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение Московского городского суда от 07 июня 2019 года исполнено, при этом Минфином России был соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Васильева В.Б. допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора основана на ошибочном толковании норм материального права и не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Васильева Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: