Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-15928/2024[88а-15409/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крюкова Дениса Владимировича и Сазоновой Ольги Борисовны на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 апреля 2024 года по административному делу N 2а-73/2024 по административному исковому заявлению Сазоновой Ольги Борисовны и Крюкова Дениса Владимировича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания с родственниками, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крюков Д.В. и Сазонова О.Б. обратились в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН по Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания с родственниками, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что осужденный Крюков Д.В. был переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для участия в рассмотрении уголовного дела N, возбужденного в отношении него и находящегося в производстве Мичуринского городского суда Тамбовской области. По обращению его супруги Сазоновой О.Б. администрацией СИЗО-3 06 декабря 2023 года выдано разрешение на предоставление Крюкову Д.В. длительного свидания с женой и сыном, продолжительностью 3 суток, которое должно было состояться 25 декабря 2023 года.

Однако 13 декабря 2023 года администрацией СИЗО-3 в предоставлении длительного свидания отказано на том основании, что приговором Мичуринского городского суда от 01 декабря 2023 года по уголовному делу N Крюкову Д.В. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговор законную силу.

Считая данный отказ незаконным, административные истцы указали, что Крюков Д.В. отбывает наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2022 года, имеет статус осужденного, в связи с чем, к нему должны применяться положения статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на предоставление осужденному длительного свидания с родственниками.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области 18 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крюкова Д.В. и Сазоновой О.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крюков Д.В. и Сазонова О.Б. ставят вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По ходатайству Крюкова Д.В. рассмотрение кассационной жалобы назначено с использованием системы видеоконференц-связи.

По сообщению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области Крюков Д.В. освобождён из под стражи по постановлению Тамбовского областного суда от 21 мая 2024 года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2024 года приговор Мичуринского городского суда от 01 декабря 2023 года отменён, уголовное дело в отношении Крюкова Д.В. возвращено прокурору, в отношении Крюкова Д.В. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Сазонова О.Б. о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещена 20 июня 2024 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учётом указанных обстоятельств, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (часть 3).

Согласно статье 18 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытка передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведении, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова", правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 июля 2022 года, Крюков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2023 года Крюков Д.В, отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области для участия в судебном заседании по уголовному делу N N в качестве обвиняемого.

Согласно справке ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области от 15 января 2024 года, Крюков Д.В. 25 июля 2023 года прибыл в СИЗО-3.

01 ноября 2023 года судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области в рамках уголовного дела N Крюкову Д.В. выдано разрешение на долгосрочное свидание с супругой Сазоновой О.Б. и сыном Крюковым А.Д.

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 декабря 2023 года Крюков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу в отношении Крюкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

06 декабря 2023 года администрацией СИЗО-3 супруге Крюкова Д.В. Сазоновой О.Б. выдано разрешение на предоставление 25 декабря 2023 года длительного свидания с Крюковым Д.В. продолжительностью трое суток.

13 декабря 2023 года администрацией СИЗО-3 в предоставлении длительного свидания отказано на том основании, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 декабря 2023 года Крюкову ДД.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по не вступившему в законную силу приговору суда, изменились правовые основания содержания административного истца в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о распространении на Крюкова Д.В. ограничений, предусмотренных статьёй 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и невозможности предоставления ему права на длительные свидания, являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административных истцов, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова Д.В. и Сазоновой О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи