Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-13473/2024[88-17356/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелина О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" "адрес", муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" "адрес" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" "адрес", муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" "адрес" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

С данным решением ФИО1 не согласилась, подав апелляционную жалобу.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена.

ФИО1 подала кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при их принятии.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при возвращении апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что представленные ФИО1 доказательства о вручении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не подтверждают такое вручение.

Суд апелляционной инстанции, поверяя законность принятого определения, согласился с выводами судьи, оставив определение без изменения. Суд апелляционной инстанции также указал, что имеющиеся на копиях апелляционной жалобы рукописные отметки не подтверждают вручение жалоб, поскольку невозможно определить, кто их выполнил.

Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью исправления указанных судьей недостатков предоставила в суд копии апелляционных жалоб, на которых имелись отметки об их получении лицами, участвующими в деле. Также ФИО1 была предоставлена копия диплома представителя.

При этом положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 не соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что возврат апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями были допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений, в связи с чем определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Вышневолоцкий межрайонный суд "адрес" для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО6