Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-15578/2024[88-14657/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Ольги Валентиновны к акционерному обществу "АБИ ПРОДАКТ" о признании незаконными приказов об объявлении простоев, применении дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время незаконных простоев, компенсации стоимости найма жилого помещения, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя АО "АБИ ПРОДАКТ" по доверенности Ястребовой Алины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года и кассационной жалобе Корниенко Ольги Валентиновны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истца Корниенко О.В, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы ответчика, представителей ответчика АО "Аби Продакт" Стариковой Ю.С, адвоката Шавина В.А, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко О.В. обратилась с иском к АО "Аби продакт" о признании незаконными и отмене приказов об объявлении ей индивидуальных простоев от 16.06.2023, 04.08.2023, 18.08.2023, 07.09.2023, довзыскании заработной платы за время простоев в размере 1/3 части среднедневного заработка с 16 июня 2023 года до даты принятия судом решения, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.08.2023 года, денежной компенсации в возмещение затрат на найм жилого помещения (апрель-сентябрь 2023 г.) в размере 121 126, 84 рублей, премии по итогам работы за 1, 2, 3 кварталы 2023 в размере 775 861, 20 рублей, компенсации морального вреда 396 901, 20 рублей, возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска ссылалась на то, что с 08.08.2022 на основании заключенного трудового договора принята на должность директора департамента по персоналу операционного блока с ежемесячным окладом 287 356 рублей.

Приказом от 17.04.2023 уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением суда от 15 июня 2023 года её иск о признании незаконным увольнения удовлетворен в части, она восстановлена в должности, приказом ответчика от 15.06.2023 N 4-01 также восстановлена на работе.

Однако приказами от 16.06.2023 N 5-ОД, 04.08.2023 N 7-ОД, 18.08.2023 N 8-ОД, 07.09.2023 N 9-ОД ей был индивидуально объявлен простой в связи с невозможностью предоставления рабочего места на территории работодателя.

Полагала, что решение суда о восстановлении на работе не было исполнено, она не была допущена к работе по вине работодателя, при том, что была открыта вакансия на занимаемую ею должность, построены новые административно-бытовые корпуса, в которых была возможность организовать рабочее место. В нарушение Положения о возмещении стоимости найма жилых помещений иногородним работникам, действующего у работодателя, ей не выплачена сумма в возмещение расходов на найм жилого помещения - 121 126, 84 рублей.

В период работы приказом N 6-Д от 17.08.2023 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул 31.07.2023 с 09-00 до 18-00, однако прогула не совершала, 31.07.2023 приходила на работу, но охранник на входе ее не пропустил, в связи с чем она уведомила руководителя Баркова А.С. о входе на работу 01.08.2023 на подготовленное рабочее место.

Считала, что ей незаконно не выплачена предусмотренная п. 4.2 трудового договора премия в размере 30 % от квартального оклада за 1, 2, 3 кварталы 2023 года, поскольку дисциплинарные взыскания и увольнение отменены решением суда, полагает, что у неё возникло право на получение премии, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2023 года в удовлетворении иска Корниенко О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказов о простое, взыскании заработка за время простоя, компенсации стоимости найма жилого помещения, компенсации морального вреда, по делу в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, признаны незаконными приказы АО "АБИ Продакт" N 5-ОД от 16.06.2023, N 7-ОД от 04.08.2023, N 8-ОД от 18.08.2023, N 09-ОД от 07.09.2023 об объявлении для Корниенко О.В. простоя по вине работодателя, с ответчика в пользу истца взысканы недополученная заработная плата за время простоя в сумме 391 388, 21 руб, в возмещение расходов на найм жилого помещения 121 126, 984 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, с АО "АБИ Продакт" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 625 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобепредставитель АО "АБИ ПРОДАКТ" по доверенности Ястребова А.Ю. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора, полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии причины для объявления истцу простоя ввиду проведения планового ремонта в организации и отказа истца от временного перемещения на организованное ей рабочее место в свободной от ремонта части здания, неверное взыскание 1/3 части заработка за время простев в связи с отсутствием соответствующего регулирования трудовым законодательством, необоснованное удовлетворение иска в части возмещения расходов на найм жилья по месту работы, поскольку апелляционным определением Владимирского областного суда от 3 апреля 2024 года увольнение Корниенко О.В. (19 апреля 2023 года) признано законным, в связи с чем право на получение компенсации за найм жилья после незаконного восстановления на работе решением от 15 июня 2023 года у Корниенко О.В. отсутствовало, кроме того, суд второй инстанции не принял во внимание, что после законного увольнения истца 19 апреля 2023 года в отсутствие трудовых отношений между сторонами не имеет правового значения законно или незаконно ей объявлены простои после 15 июня 2023 года.

В кассационной жалобе Корниенко О.В. просит отменить решение и апелляционное определение в части отказа в признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 августа 2023 года, во взыскании премии за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года в размере 775 861, 20 руб, в части размера компенсации морального вреда, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска в этой части и увеличении размера компенсации морального вреда до 396 901, 20 руб, а также взыскать с АО "АБИ Продакт" расходы на оплату помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2024 года по ходатайству ответчика АО "АБИ Продакт" приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года до окончания производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при разрешении спора допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корниенко О.В. с 08.08.2022 состояла в трудовых отношениях с АО "АБИ Продакт" в должности директора департамента по персоналу операционного блока, ей установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п. 4.1), заработная плата, состоящая из оклада в размере 287 356 руб, квартальной премии в нормативном размере 30% от квартального оклада в соответствии с Положением о квартальном и ежемесячном премировании на основе ключевых показателей эффективности (КПЭ) (п. 4.2).

Приказом N 110 от 17.04.2023 г. трудовой договор с Корниенко О.В. был расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.06.2023 г. частично удовлетворен иск Корниенко О.В, в том числе признаны незаконными и отменены приказы АО "АБИ Продакт" N 2-ДВ от 13.03.2023, N 4-ДВ от 04.04.2023 о применении дисциплинарного взыскания, N 110 от 17.04.2023 о прекращении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, истец восстановлена на работе с 19.04.2023 года.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом N 4-ОД от 15.06.2023 отменено действие приказа от 17.04.2023 N 110 о прекращении трудового договора, Корниенко О.В. восстановлена с 19.04.2023 г. в прежней должности директора департамента по персоналу операционного блока с окладом в размере 287356 рублей.

Приказом общества N 5-ОД от 16.06.2023 в связи с невозможностью представления работнику рабочего места на территории работодателя и в соответствии со статьями 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации Корниенко О.В, директору департамента по персоналу операционного блока, с 09 ч. 00 мин. 16.06.2023 по 09 ч. 00 мин. 31.07.2023 объявлен простой по вине работодателя (п. 1).

Приказами общества N 7-ОД от 04.08.2023 и N 8-ОД от 18.08.2023, N 9-ОД от 07.09.2023 по аналогичным основаниям Корниенко О.В. с 09 ч. 00 мин. 07.08.2023 по 09 ч. 00 мин. 18.08.2023, с 09 ч. 00 мин. 18.08.2023 по 09 ч. 00 мин. 08.09.2023, с 09 ч. 00 мин. 08.08.2023 по 09 ч. 00 мин. 29.09.2023 объявлен простой по вине работодателя (п. 1). За период объявленных простоев истцу выплачено 2/3 от среднего заработка.

31.07.2023 г. составлен акт о нарушении трудовой дисциплины по факту отсутствия Корниенко О.В. на рабочем месте с течение всего рабочего дня с 09.00 до 18.00.

Приказом АО "АБИ Продакт" от 17.08.2023 N 6-Д Корниенко О.В. объявлен выговор в связи с отсутствием ее на рабочем месте в течение рабочего дня 31.07.2023.

Премии за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года истцу не выплачивались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2023 года с учетом определения судьи от 17.08.2023 года об исправлении описки отменено в части удовлетворения иска Корниенко О.В. к АО "АБИ Продакт", принято новое решение, которым в иске Корниенко О.В. о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.03.2023 года, от 04.04.2023 года, приказа об увольнении от 17.04.2023 года по пункту 5 части1 статьи 81 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18.04.2023 года до даты восстановления на работе решением суда, взыскании премии за 4 квартал 2022 года отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корниенко О.В. в заявленном объеме, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений статей 72.2, 21, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерном объявлении Корниенко О.В. простоев после восстановления на работе по причине проведения работодателем плановых ремонтных работ в офисном помещении и невозможности организации рабочего места для истца, отсутствии у истца права на возмещение расходов по найму жилого помещения в заявленном объеме в период после законного увольнения с 19 апреля 2023 года по дату окончания периода обоснованно объявленного простоя 29 сентября 2023 года, поскольку необходимости аренды жилья по месту работы после прекращения трудовых отношений и в период простоев отсутствовала.

Отказывая в отмене приказа от 17 августа 2023 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня 31.07.2023 г, суд первой инстанции исходил из доказанности работодателем факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, а также соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор в части не начисления и невыплаты истцу квартальных премий (1, 2, 3 кварталы 2023 года), суд первой инстанций исходил из того, что указанные премии к обязательным гарантированным работнику выплатам не относятся, выплата премий производится по решению руководителя общества на основании установленных работнику ключевых показателей эффективности деятельности в соответствии с пунктами 2.7.4, 2.7.6. Положения о квартальном и ежемесячном премировании, действующего в АО "АБИ Продакт", однако по итогам работы истца в 1 квартале 2023 года до увольнения 17 апреля 2023 года, а также во 2 и 3 кварталах 2023 года КПЭ истцу не установлены, решение о выплате истцу премий руководителем в пределах исключительной компетенции работодателя в отношении Корниенко О.В. не принималось, также как и не издавались приказы о невыплате премий в связи с наличием дисциплинарных взысканий у истца, в связи с чем оснований для понуждения работодателя к выплате премий истцу за 1, 2, 3 кварталы 2023 года судом не установлено.

Поскольку не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав Корниенко О.В, суд принял решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Корниенко О.В, с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Корниенко О.В. о признании незаконными приказов о простое, компенсации стоимости найма жилого помещения, компенсации морального вреда не согласился, счел их основанными на неправильном применении норм трудового законодательства, не соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Принимая новое решение об удовлетворении иска Корниенко О.В. в названной части, суд второй инстанции руководствовался положениями статьи 13, 210, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном характере вступившего в законную силу судебного решения, подлежащего неукоснительному исполнению в рассматриваемом случае АО "Аби Продакт" в части восстановления Корниенко О.В. на работе немедленно на основании судебного решения от 15 июня 2023 года, привел правильное суждение со ссылкой на положения статей 394, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что исполнение ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе независимо от последующей отмены этого решения вышестоящим судом, предполагает соблюдение работодателем трудовых прав восстановленного работника и продолжение между сторонами трудовых отношений до момента отмены судебного решения о восстановлении на работе.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом распределения бремени доказывания между сторонами по индивидуальному трудовому спору представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнена обязанность представить доказательства наличия оснований для приостановления трудовой деятельности Корниенко О.В. приказами о простое от 16 июня, 4, 18 августа, 7 сентября 2023 года по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера или ввиду невозможности организации рабочего места истцу в помещении, не подвергнутому капитальному ремонту, доводы ответчика о том, что истец отказалась от перемещения на новое рабочее место, как верно указал суд апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем оспариваемые истцом приказы об объявлении ей простоев признаны незаконными, в пользу истца с ответчика взыскана недоплаченная 1/3 часть среднего заработка за период простоев исходя из представленного ответчиком расчета, поскольку введение работодателем в отношении Корниенко О.В. простоя в отсутствие указанных в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации причин свидетельствует о незаконном отстранении ее от работы и уклонении от немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в соответствии со статьей 237 ТК РФ, не усмотрев оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом чрезмерно завышенном размере 396 901, 20 руб.

Признавая за истцом право на возмещение расходов, связанных с наймом жилого помещения в г. Владимир, за период с 19.04.2023 г. по 30.09.2023 г. и взыскивая их с ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу в соответствии с п. 2.4.4 Положения о возмещении стоимости найма жилых помещений иногородним работникам АО "АБИ Продакт", утвержденным 01.06.2021г, такие расходы возмещались до увольнения, в связи с чем решение суда от 15 июня 2023 года о восстановлении истца на работе влечет за собой право восстановленного работника на компенсацию стоимости найма жилого помещения за период с даты увольнения до даты восстановления на работе, а принятое по настоящему спору решение также за период незаконного отстранения от работы с 16 июня по 29 сентября 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы Корниенко О.В. о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности 17 августа 2023 года в виде выговора за отсутствие на работе 31 июля 2023 года суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, не влекущими отмену решения суда первой инстанции, которым дело в указанной части разрешено правильно исходя из представленных ответчиком доказательств совершения истцом такого дисциплинарного проступка в отсутствие уважительных причин и препятствий со стороны работодателя в допуске истца на рабочее место, а также с учетом признаков недобросовестного поведения работника, обозначившего дату и время своего выхода на работу 1 августа 2023 года, нарушения работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании премий за 1, 2, 3 квартал 2023 судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства, в том числе положений статей 135, части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения о квартальном и ежемесячном премировании на основе ключевых показателей эффективности АО "АБИ Продакт" от 17.04.2020, пунктами 2.7.4, 2.7.6 которого предусмотрено, что выплата премии не производится в случаях: если работнику не установлены КПЭ или если плановая матрица на отчетный период не была подписана работником и его непосредственным руководителем; если совокупный показатель эффективности за отчетный период равен нулю; если отчетные данные о выполнении КПЭ отсутствуют; при наличии замечаний непосредственного руководителя или оформленного документа с замечаниями со стороны взаимодействующих подразделений, нарушений исполнительской и трудовой дисциплины, а в силу положений пункта 2.7.7. премия не начисляется работникам, уволенным по виновным основания, к числу которых отнесено неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Поскольку за юридически значимый период - 1, 2, 3 кварталы 2023 года Корниенко О.В. не были установлены КПЭ, увольнение истца 17 апреля 2023 года произведено по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, впоследствии увольнение признано законным, условия для начисления и выплаты премии истцу отсутствовали у работодателя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика не начисленных премий.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами судебных инстанций, разрешивших спор в совокупности правильно, не допустив неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ответчика и истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика АО "АБИ Продакт" выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска Корниенко О.В, однако не свидетельствуют о допущенной судом второй инстанции судебной ошибке, требующей исправления в рамках кассационного судопроизводства.

Утверждение кассатора-общества о неправильном определении и оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и собранных в нем доказательств не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку установление обстоятельств дела и иная оценка доказательств по делу к полномочиям суда кассационной инстанции в силу императивного ограничения, установленного частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Проверка материалов дела показала, что процессуальные правила оценки доказательств по делу судом апелляционной инстанции соблюдены, допущенная судом первой инстанции ошибка при разрешении части исковых требований Корниенко О.В. исправлена в пределах полномочий, предоставленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы АО "АБИ Продакт" у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Корниенко О.В. содержат выраженное несогласие с судебными постановлениями в части разрешения её требований о признании незаконным приказа от 17.08.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании квартальных премий (1-3 кварталы 2023), что также поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Выводы судебных инстанций в оспариваемой истцом части в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, достаточно мотивированно и подробно изложены в решении и в апелляционном определении со ссылками на нормы трудового законодательства и локальный трудовой акт работодателя о порядке премирования работников общества, в связи с чем основания для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении иска Корниенко О.В. у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения кассационных жалоб истца и ответчика не имеется, соответственно не подлежат возмещению расходы на представителя, понесенные истцом Корниенко О.В, на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО "АБИ Продакт", приостановление исполнения апелляционного определения на основании ч. 3 ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АБИ ПРОДАКТ" по доверенности Ястребовой Алины Юрьевны и кассационную жалобу Корниенко Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: