Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-17492/2024[88-16402/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 16 июля 2024 г.

по кассационной жалобе Романова Ильи Павловича на определение мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 13 января 2023 г. в редакции определения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 г. в редакции определения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы Романова Ильи Павловича

по гражданскому делу N 2-2075/2021 по иску государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Южное Бутово" к Романову Илье Павловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.П. 5 января 2023 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 15 декабря 2021 г, которым был удовлетворён иск ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 13 января 2023 г. в редакции определения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 г. в редакции определения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2024 г. об исправлении описки, апелляционная жалоба Романова И.П. возвращена.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заявителем Романовым И.П. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив гражданское дело, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 15 декабря 2021 г. удовлетворён иск ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" к Романову И.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

05 января 2023 г. Романовым И.П. посредством почтового отправления подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, о чём свидетельствует штамп АО "Почта России", проставленный на конверте (л. д. 107).

Возвращая апелляционную жалобу Романова И.П, мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из того, что Романовым И.П. пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 15 декабря 2021 г, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Установив, что апелляционная жалоба подана Романовым И.П. за пределами месячного срока на обжалование решения мирового судьи, а в поданной апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении этого срока, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем в тексте апелляционной жалобы Романова И.П. усматривается, что пропуск срока апелляционного обжалования является уважительным ввиду того, что приходился на ковидный период и на Романова И.П. распространялись существенные ограничения (л. д. 108).

Данное указание Романова И.П. судам следовало учитывать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и рассматривать его в установленном гражданском процессуальном порядке.

С учётом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 13 января 2023 г. в редакции определения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 г. в редакции определения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2024 г. об исправлении описки нельзя признать законными, они вынесены с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 13 января 2023 г. в редакции определения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 г. в редакции определения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2024 г. об исправлении описки отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы.

Судья