Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-18025/2024[88-17212/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-236/2023 по иску Сампаевой А. Ю. к ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН", Калашяну К. А. о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителей ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" - Асафовой Я.И, Калашян К.А. (являющегося генеральным директором Общества), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Сампаевой А.Ю. - Борзовой А.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, с учетом представленного письменного отзыва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сампаева А.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН", Калашян К.А. о взыскании в солидарном порядке неустойку за просрочку выполнения работ в размере 139 478, 24 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, 26 670, 15 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, неустойку, начисляемую с 01 декабря 2022 года по дату фактического возврата денежных средств, в размере 3% от суммы, взыскиваемой в качестве уменьшения цены выполненной работы, но не более 26 670, 15 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 896 руб. 47 коп, указанием на то, что ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи мебели N 2167 заключённого между сторонам, как в части сроков исполнения, так и в части качества товара, что повлекло за собой нарушение прав истца, как потребителя, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" в пользу Сампаевой А.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока в размере 139 478 евро 24 евроцента, в счет уменьшения цены договора 26 670 евро 15 евроцентов, неустойка в размере 3% от суммы 26 670 евро 15 евроцентов за период с 01 декабря 2022 года по дату фактической уплаты, но не более 26 670 евро 15 евроцентов, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 9 898 692 руб. 82 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 565 руб. 50 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты как незаконные.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом письменного отзыва, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" (продавец) и Сампаевой А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели N 2167 от 2021 года, по условиям которого продавец, обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по цене согласно спецификации N 2167 от 13 апреля 2021 года, которая является неотъемлемой часть договора. Покупатель выбирает товар по каталогам, предоставленным продавцом.

Качество товара должно соответствовать сертификатам производителя (п. 2 договора).

Поставка товара на склад в городе Москве производится продавцом и входит в стоимость товара. Датой поставки товара считается дата поставки товара на склад в г. Москву (п. 3 договора).

Срок поставки товара: 120 рабочих дней для не стандартных вещей (для вещей, требующих изготовление чертежей, срок исчисляется с момента утверждения и подписания чертежей клиентом) (п. 4 договора).

Доставка по г. Москва и другие города России осуществляется за счет покупателя. Доставка товара осуществляется после оплаты 100% цены товара. Сборка оценивается продавцом по тарифам, действующим на момент сборки, и в цену товара не входит (п. 5 договора).

Цена товара составляет 164 000 евро. Порядок оплаты товара: предоплата 40% - 65 600 евро; доплата по готовности на фабрике 45% - 73 800 евро; остаток 15% от суммы заказа по приходу в г. Москва - 24 600 евро (п. п. 6, 9 договора).

Гарантийный срок на товар - 1 год с даты акта приема-передачи товара при условии, если покупатель заказал доставку и сбору товара не позднее, чем через 14 календарных дней с даты поставки товара на склад в г. Москве. В противном случае, гарантийный срок начинает исчисляться со дня поставки товара на склад в г. Москве и составляет 1 год (п. 10 договора).

За задержку поставки или недопоставку части согласованного заказа продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0, 1% от предоплаченной стоимости, не поставленной в оговоренный срок единицы товара, за каждый рабочий день просрочки (п. 11 договора).

13 января 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи мебели N 2167 от 13 апреля 2021 года, по условиям которого стороны по взаимному согласию прекращают договор в части изготовления и передачи покупателю острова для кухни (21 392, 38 евро с учетом скидки) и элементов для модификации существующей кухни (3 165, 11 евро с учетом скидки). В связи с этим стороны договорились изложить п. 6 договора в следующей редакции: "6. Цена товара составляет 139 478, 24 евро".

Пункт 9 договора также изложен в следующей редакции: "9. Порядок оплаты товара: предоплата - 65 600 евро; доплата по готовности на фабрике - 52 956, 5 евро; остаток 15% от суммы заказа по приходу в г. Москва - 20 921, 74 евро".

Сампаевой А.Ю. всего оплачено по договору 139 478, 24 евро.

Судом установлено, что между сторонами согласовывалось утверждение и подписание чертежей: 27 ноября 2021 года утверждены и согласованы чертежи в отношении гардеробной при входе, портала (карниз) для панели, двери в гардеробную, дверь в с/у, обрамления для ниши с подсветкой, гардеробной в спальне; 11 января 2022 года утвержден чертёж тумбы для мойки в санузле.

26 мая 2022 года между Сампаевой А.Ю. и Калашяном К.А. заключен Договор поручительства N 1, в соответствии с которым Калашян К.А. принял на себя обязательство отвечать перед истцом, как покупателем, за исполнение ООО "ТУРРИ ДИЗАЙН" обязательств по доставке мебели до г. Москва.

08 августа 2022 года ООО "ТУРРИ ДИЗАЙН" уведомил Сампаеву А.Ю. о прибытии товара в г. Москву, стороной истца произведена доплата по договору.

15 августа 2022 года мебель передана истцу, был подписан Акт приема-передачи мебели, при подписании которого истцом указано о нарушении сроков поставки товара.

Кроме того, Сампаевой А.Ю. было указано, что после принятия мебели, обнаружены в ней неустранимые недостатки.

Как установлено судом, мебель (товар) приобретенный в рамках заключенного между сторонами вышеуказанного договора, установлена в квартире и используется по назначению стороной истца.

В связи с наличием спора относительно недостатков в приобретенной мебели, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2-236/2023 АНО "ЮРИДЭКС" приобретенная Сампаевой А.Ю. у ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" по договору купли-продажи от 13 апреля 2021 года N 2167 мебель имеет дефекты (недостатки), а именно: неисправна светодиодная встроенная подсветка в одну из полок гардеробной при входе (п. 14). На дату возведения экспертизы установить причину возникновения дефекта не представляется возможным: либо производственный дефект (работоспособность проверяется перед установкой), либо образовался в процессе сборки/монтажа (внешнее воздействие), либо образовался в процессе эксплуатации; покоробленность дверного полотна в гардеробную (п. 16). Дефект образовался в результате нарушений условий хранения и/или монтажа; несоответствие отверстий (межосевое расстояние 95 мм) на полотне двери в гардеробную (п. 16) для крепления дверной ручки с отверстиями ручки (межосевое расстояние крепления ручки 90 мм). Дефект производственного характера; зазор 35 мм, образующийся при контрольной сборке элементов наличника между стеной и наличниками, что обусловлено меньшей толщиной перегородки (стены) - 115 мм, чем указано в чертежах - 150 мм. При этом дверь в гардеробную (п. 16), дверь в (п. 17) соответствуют чертежам (л.д. 27, 30) и дефектов не имеют, но не соответствуют дизайн-проекту Студии дизайна и архитектуры Елены Паунич (стр. 11), а именно по толщине стены дверного проема, что является дефектом производственного характера.

Выявленные дефекты (недостатки) являются в своей совокупности малозначительными, существенно не влияющими на использование продукции по назначению и ее долговечность, и устранимыми.

Дефекты в своей совокупности являются малозначительными и устранимыми. На момент проведения осмотра критических производственных дефектов, препятствующих использованию изделий по назначению, не выявлено. Для устранения дефектов производственного характера необходимо демонтировать установленную дверную коробку и доборные планки, изготовленные с учетом толщины перегородки (стены) 150 мм и заменить на дверную коробку и доборные планки, изготовленные в дверной проем с толщиной перегородки (стены) 115 мм; а также заменить ручку на полотне двери в гардеробную. Определить стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Разрешая заявленные Сампаевой А.Ю. исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что стороной ответчика нарушены сроки поставки товара за период с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года, указав о начале течения срока к каждому из периодов с даты утверждения чертежей: 27 ноября 2021 года и 11 января 2022 года, следователь, крайний срок поставки первой партии мебели должен был быть осуществлен - 07 июня 2021 года, а второй партии - 07 июля 2022 года. В связи с нарушением срока поставки, периода нарушения срока, судом определена к взысканию неустойка в размере 139 478 евро 24 евроцента.

Кроме того, учитывая, что качество переданного ответчиком истцу товара частично не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд определилк взысканию стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков, путем взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 26 670 евро 15 евроцентов, а также взыскании неустойки на указанную сумму по дату фактического исполнения, н не более указанной суммы, удовлетворив также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав стороны истца как потребителя, а также взыскании судебных расходов, отказав в удовлетворении требований к Калашяну К.А.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключённого между ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" (продавец) и Сампаевой А.Ю. (покупатель) договора купли-продажи мебели N 2167 от 2021 года, продавец, обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по цене согласно спецификации N 2167 от 13 апреля 2021 года, которая является неотъемлемой часть договора. Покупатель выбирает товар по каталогам, предоставленным продавцом.

Срок поставки товара: 120 рабочих дней для не стандартных вещей (для вещей, требующих изготовление чертежей, срок исчисляется с момента утверждения и подписания чертежей клиентом) (п. 4 договора).

Придя к выводу о нарушении стороной ответчика сроков поставки товара в период с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года, указанием о начале течения срока к каждому из периодов поставки с даты утверждения чертежей: 27 ноября 2021 года и 11 января 2022 года и как следствие, крайнего срока поставки первой партии мебели - 07 июня 2021 года, а второй партии - 07 июля 2022 года, суд не учел, что условия заключенного между сторонами договора (п. 4) не предусматривают поэтапного утверждения чертежей, раздельной оплаты заказов по чертежам и поэтапной поставки мебели покупателю. Напротив условиями договора, с которыми каждая из сторон согласились, предусмотрено, что срок поставки товара исчисляется с момента утверждения и подписание именно чертежей клиентом.

Кроме того, согласно спецификации N 2167 от 13 апреля 2021 года, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, условий договора, предусмотрена доставка всей мебели, без какого-либо поэтапного срока доставки.

Однако, суд, определяя к взысканию неустойку за нарушение срока поставки товара в период с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года, исходил из того, что товар должен был быть поставлен в два этапа, не позднее 07 июня 2021 года (по первому этапу) и 07 июля 2022 года (по второму этапу), без учета исчисления указанного срока с момента утверждения и подписания чертежей клиентом, применительно к условиям договора заключенного между сторонами.

Кроме того, судом не приведено мотивов и доказательств в подтверждение своего вывода применительно к условиям заключенного между сторонами договора, относительно того, что на каких обстоятельствах (доказательствах), суд пришел к выводу, что ответчиком принимались обязательства по поэтапному этапу поставки мебели, так как условиями договора не предусмотрено поэтапной поставки мебели покупателю, а начало срока поставки товара определено с момента утверждения и подписания чертежей клиентом, а не отдельной их части.

Таким образом, определение к взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года противоречит условиям заключенного между сторонами договора и смыслу приведенных выше норм права и влечет ничем не обусловленную ответственность стороны ответчика в указанном размере, так как период просрочки применительно к условиям договора не определен.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ООО "ТУРРИ-ДИЗАЙН" указывалось на то, что Спецификация N 2167/1, являющаяся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора и устанавливающая определенные технические и стоимостные характеристики поставляемого товара, равно как и дополнительное соглашение N 1, определяющее окончательную стоимость поставляемой продукции, были подписаны сторонами лишь 13 января 2022 года, срок поставки товара должен был исчисляться с 12 января 2022 года, то есть дня, следующего за датой окончательного утверждения покупателем всех чертежей, как и то, что из срока поставки товара на склад должны быть исключены "итальянские каникулы" (п. 4 договора), однако суд этим обстоятельствам оценки не дал, в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы оценки и проверки не получили.

Указанные обстоятельства судом не учтены, следовательно, выводы суда относительно периода просрочки поставки товара и как следствие размера взысканной неустойки, не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Кроме того, делая вывод о том, что качество переданного ответчиком истцу товара не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи и Дизайн-проекту студии дизайна и архитектуры Елены Паунич и определяя к взысканию стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков, путем взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 26 670 евро 15 евроцентов, а также удовлетворяя производные требования, в нарушение требований ст. ст. 198, 329 ГПК РФ мотивов и доказательств в подтверждение своего вывода суд не привел, а именно, того, в связи с чем поставленный товар в указанной части не соответствует указанному Дизайн-проекту, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что товар поставляется и изготавливается на фабрике в соответствии с утвержденными и подписанными чертежами.

Указанные обстоятельства являются юридическим значимыми по делу и подлежали установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, а именно каким характеристикам должен был соответствовать поставляемый товар, указанным в дизайн-проекте или характеристикам указанным в утвержденных и подписанных сторонами чертежах, от указанных обстоятельств зависело правильное рассмотрение спора и как следствие определение объема ответственности стороны ответчика.

Кроме того, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты (недостатки) являются в своей совокупности малозначительными, существенно не влияющими на использование продукции по назначению и ее долговечность, и устранимыми.

Экспертом установлено, что мебель имеет дефекты (недостатки), а именно: неисправна светодиодная встроенная подсветка в одну из полок гардеробной при входе (п. 14). На дату возведения экспертизы установить причину возникновения дефекта не представляется возможным: либо производственный дефект (работоспособность проверяется перед установкой), либо образовался в процессе сборки/монтажа (внешнее воздействие), либо образовался в процессе эксплуатации; покоробленность дверного полотна в гардеробную (п. 16). Дефект образовался в результате нарушений условий хранения и/или монтажа; несоответствие отверстий (межосевое расстояние 95 мм) на полотне двери в гардеробную (п. 16) для крепления дверной ручки с отверстиями ручки (межосевое расстояние крепления ручки 90 мм). Дефект производственного характера; зазор 35 мм, образующийся при контрольной сборке элементов наличника между стеной и наличниками, что обусловлено меньшей толщиной перегородки (стены) - 115 мм, чем указано в чертежах - 150 мм. При этом дверь в гардеробную (п. 16), дверь в (п. 17) соответствуют чертежам (л.д. 27, 30) и дефектов не имеют, но не соответствуют дизайн-проекту Студии дизайна и архитектуры Елены Паунич (стр. 11), а именно по толщине стены дверного проема, что является дефектом производственного характера.

Для устранения дефектов производственного характера необходимо демонтировать установленную дверную коробку и доборные планки, изготовленные с учетом толщины перегородки (стены) 150 мм и заменить на дверную коробку и доборные планки, изготовленные в дверной проем с толщиной перегородки (стены) 115 мм; а также заменить ручку на полотне двери в гардеробную.

При этом, как указано заявителем, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд в полном объёме не установил, указанием, что мебель поставлена в соответствии с условиями договора, с учетом спецификации и утверждённым чертежам, при поставке мебели сторона ответчика за основу Дизайн-проект не принимало, несоответствие толщины дверных проемов предоставленному стороной истца дизайн-проекту, не являющемуся частью заключенного договора, не может рассматриваться в качестве производственного недостатка поставленной мебели, так как мебель поставлена в соответствии с утвержденными чертежами которые направлялись на завод изготовителя, признав недостатки по замене ручки на полотне двери в гардеробную и светодиодную подсветку в одной из полок гардеробной при входе, однако, указанные доводы остались без проверки и оценки суда.

Таким образом, суду следовало установить объем ответственности за недостатки возникшие по вине ответчика в товаре который являлся предметом договора и действительную стоимость по их устранению, так как соответствующий расчет в решении не приведен, стоимость каждого из недостатков на ту или иную сумму устранения не приведена, как и то, из каких недостатков определена сумма в 26 670, 15 евро, каким именно характеристикам должен был соответствовать поставляемый товар, указанным в дизайн-проекте или характеристикам указанным в утвержденных и подписанных сторонами чертежах, и по чьей вине возникли указанные разночтения, применительно к условиям заключенного между сторонами договора (с учетом дополнения), спецификации N 2167 являющейся неотъемлемой частью заключённого договора, утвержденным чертежам.

Однако, указанные обстоятельства в качестве юридически значимых судом установлены и определены не были.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи, с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи