Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18640/2024[88-17786/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Ивановой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Михаила Алексеевича к Министерству социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о присвоении звания Ветеран труда, по кассационной жалобе Полякова Михаила Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2024 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Поляков М.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным решения от 03.05.2023 об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда", возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление от 10 апреля 2023 года и присвоить истцу звание "Ветеран труда", признав наличие у него для этого необходимой выслуги лет в календарном исчислении.

В обоснование иска ссылался на то, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 04.07.2005 года, имеет право на пенсию по выслуге лет и выслугу, которая по состоянию на 23 марта 2023 года составляет в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 12 дней, в указанную выслугу кроме самой службы вошел период обучения до поступления на службу в Мичуринском государственном аграрном университете (с 01.09.2000 по 17.06.2005) по очной форме обучения, из расчета два месяца обучения за один месяц службы, т.е. 2 года 4 месяца 23 дня, также имеет ведомственные награды за добросовестную многолетнюю службу в ОВД.

Приказом Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области N 759-ф от 03.05.2023 ему было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с отсутствием трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии не менее 25 лет для мужчин, или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, поскольку период учебы включен при расчете выслуги лет в льготном порядке.

03.07.2023 прокуратурой района по результатам проверки обращения истца в адрес Министерства социальной защиты и семейной политики внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с указанием на то, что решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" является необоснованным и незаконным, в удовлетворении которого ответчик также отказал.

Полагал, что отказ в присвоении звания "Ветеран труда" противоречит статье 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 38 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылку ответчика на нормы пенсионного законодательства считал необоснованной, поскольку они не распространяются на сотрудников полиции при пенсионном обеспечении за выслугу лет, выводы о недостаточности выслуги лет в календарном исчислении не соответствующими представленным им документам.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Полякову М.А. отказано.

В кассационной жалобе Поляков М.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым признать имеющуюся у него выслугу лет для назначения пенсии по состоянию на 23 марта 2023 года 20 (двадцать) лет 01 (один) месяц 12 (двенадцать) дней в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ календарной, признать незаконным приказ от 03.05.2023 года Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области "Об отказе в присвоении звания Ветеран труда", обязать Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области повторно рассмотреть его заявление от 10.04.2023 года и присвоить ему соответствующее звание "Ветеран труда" в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5 - ФЗ "О ветеранах". Ссылается на то, что суды не правильно применили закон, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, лишили его части выслуги лет в календарном исчислении, поскольку пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" время обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, включается в выслугу лет в календарном исчислении, а не в льготном, следовательно для цели присвоения звания "Ветеран труда" его выслуга более 20 лет также является календарной.

В судебное заседание кассационного суда не явились лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, Полякову М.А. извещение вручено 10 июля 2024 года (11999196071733). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Тамбовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" N 123-З от 02.03.2012 звание "Ветеран труда" присваивается гражданам:

1) награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поляков М.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 04.07.2005 по настоящее время, на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" 10 апреля 2023 года имел выслугу лет в размере 20 лет 01 месяц 12 дней, в которую включен период его обучения в университете (с 01.09.2000 по 17.06.2005) до поступления на службу из расчета два месяца обучения за один месяц службы (2 года 4 месяца 23 дня) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период прохождения службы Поляков М.А. награжден медалями "За отличие в службе" III и II степени.

Приказом Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 03.05.2023 в присвоении звания "Ветеран труда" истцу отказано по тем основаниям, что его трудовой стаж в календарном исчислении составляет 17 лет 8 мес. 26 дней, что менее необходимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 1 Закона Тамбовской области от 02.03.20212 N 123-З "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

03.07.2023 прокуратурой района по обращению истца о несогласии с принятым ответчиком решением в адрес Министерства социальной защиты и семейной политики внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое ответчиком не было удовлетворено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного Поляковым М.А. иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствуют необходимый страховой стаж 25 лет или продолжительность непосредственной службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет, который в обоих случаях составляет 17 лет 8 месяцев 26 дней, в связи с чем решение ответчика об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" является законным, соответствующим требованиям пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонил доводы апелляционной жалобы истца Полякова М.А, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права, регламентирующих порядок присвоения звания федерального значения "Ветеран труда", привел верное суждение о том, что для целей присвоения звания "Ветеран труда" имеет значение продолжительный добросовестный труд гражданина в определенной сфере трудовой (служебной) деятельности вне зависимости от наличия у заявителя права на пенсионное обеспечение страховое или по выслуге лет, период такой деятельности предусматривает календарный подсчет фактического труда без включения иных периодов, в том числе обучения в данном случае будущего сотрудника органов внутренних дел до поступления на службу.

При этом судебные инстанции руководствовались положениями пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Тамбовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" N 123-З от 02.03.2012, пункта "а" части 1 статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", постановления от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, приведенной в определениях от 28.03.2024 N 767-О, от 20.07.2021 N 1485-О, о том, что подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (предусматривающий учет в календарном исчислении выслуги лет при оценке прав граждан на присвоение звания "Ветеран труда"), в системе действующего правового регулирования направлен на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, и не может расцениваться как нарушающий конституционные

права заявителя.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из содержания приведенных в апелляционном определении нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органом внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование), в связи с чем не может быть признано календарной выслугой для целей присвоения звания "Ветеран труда" вопреки доводам истца и апеллянта исчисленная выслуга лет для цели пенсионного обеспечения сотрудника ОВД.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, подробно и мотивированно изложены в судебных постановлениях, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Полякова М.А. являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании и применении к спорному правоотношению норм материального права, в связи с чем поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационных жалобах доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений или повлиять на их законность, судами не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: