Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3046/2024[88-8027/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" об обязании назначить новый срок исполнения договора, издать приказ о зачислении, обеспечить возможность обучения, устранить пропущенные просрочки, предоставить возможность проходить обучение в установленные договором сроки, признании отказа от исполнения договора незаконным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" к ФИО2 о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда "адрес" от 14 ноября 2022 г. исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" об обязании назначить новый срок исполнения договора, издать приказ о зачислении, обеспечить возможность обучения, устранить пропущенные просрочки, предоставить возможность проходить обучение в установленные договором сроки, признании отказа от исполнения договора незаконным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Встречные исковые требования Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" к ФИО2 о признании обязательства прекращенным удовлетворены.

15 марта 2023 г. Зюзинским районным судом "адрес" вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о компенсации морального вреда отказано. Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 г.

17 апреля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на указанное дополнительное решение, которая определением судьи от 24 апреля 2023 г. оставлена без движения, предложено в срок до 26 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

Во исполнение определения судьи от 24 апреля 2023 г. ФИО3 10 мая 2023 г. принесена апелляционная жалоба на дополнительное решение суда.

Поскольку поступившая апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи Зюзинского районного суда "адрес" от 26 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО3 на дополнительное решение от 15 марта 2024 г. возвращена лицу, подавшему жалобу - ФИО3

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 октября 2023 г. определение Зюзинского районного суда "адрес" от 26 мая 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ФИО3 выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что имеются основания для их отмены, поскольку судами сделан неверный вывод о достаточности срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 апреля 2023 г, в срок до 26 мая 2023 г. заявителем не устранены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, поскольку заявителем не исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 г, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о ее возвращении на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя о несвоевременном получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку отчетом с сайта Почты России подтверждается получение ФИО3 копии указанного определения 4 мая 2023 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований, предусмотренных законом, для возвращения апелляционной жалобы. Нарушений при принятии оспариваемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Довод ФИО3 о недостаточности времени для устранения недостатков ввиду нахождения на больничном в период с 11 мая 2023 г. по 23 мая 2023 г. не является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не доказывает факт невозможности своевременно, в установленные определением суда от 24 апреля 2024 г. сроки, исправить все недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы. При этом из материалов дела следует, что в установленный судом срок (до 26 мая 2023 г.) заявитель 10 мая 2023 г. направил апелляционную жалобу, устранив недостатки только частично. Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нетрудоспособности в указанный им период времени.

Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и необходимость соблюдения процессуальных процедур.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья