Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2525/2009(5453-А75-12) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что государственный контракт на поставку тепловой энергии является заключенным, а также из документального подтверждения фактической поставки ответчику тепловой энергии и неисполнения им обязанности по ее оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2525/2009(5453-А75-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - учреждение) о взыскании 301 136 руб. 83 коп. задолженности за потреблённую в период с января по май 2008 года тепловую энергию и 6 056 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19 февраля по 30 июня 2008 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 131.

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 6 028 руб. 60 коп., основной долг взыскан в полном объёме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с учреждения в пользу ОАО "Обьгаз" судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 17 634 руб. 80 коп.

Обжалуя принятые судебные акты, учреждение просит в кассационной жалобе их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, контракт N 131 является незаключенным ввиду несогласования всех существенных условий контракта. Не согласен заявитель с применением истцом тарифов для группы "прочие потребители", поскольку ответчик является управляющей компанией, с которой расчёты в силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, осуществляются по тарифам, установленным для населения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Обьгаз", ссылаясь на несостоятельность её доводов, возразил против отмены оспариваемых судебные актов и удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Обьгаз", учреждение о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Обьгаз" (энергоснабжающей организацией) и учреждением (заказчиком) государственным контрактом N 131 энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединённую сеть качественную тепловую энергию для нужд населения, а заказчик - её оплачивать.

По условиям пункта 1.2 контракта тепловая энергия подаётся заказчику от крышной котельной, работающей на газовом топливе мощностью 0,585 МВт, через присоединённую сеть в закрытую водяную систему жилых помещений общей площадью 1406,6 м2, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51 (Красноармейская, 25 (вставка), в виде отопления помещений и горячего водоснабжения (тепловой энергии) объекта.

В пункте 5.1 контракта стороны предусмотрели ориентировочную цену на 2008 год, которая составила 663 466 руб. 09 коп., исходя из расчёта по тарифу, установленному на тепловую энергию на 2008 календарный год в размере 740 руб./Гкал и утверждённому решением региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 N 114-Э "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую ОАО "Обьгаз" и отпускаемую потребителям".

Оплата потреблённой тепловой энергии производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов путём перечисления сумм на счёт теплоснабжающей организации в течение 10-ти банковских дней со дня их получения (пункт 5.4).

За поставленную в спорный период тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 301 136 руб. 83 коп., которые остались без оплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды сочли государственный контракт N 131 заключенным и установили, что фактическая поставка ответчику тепловой энергии подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами от 30.01.2008, от 21.02.2008, от 20.03.2008, от 25.04.2008, от 29.05.2008 об отпуске тепловой энергии от источника тепла.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведённой или купленной электрической и (или) тепловой энергии; а потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Суды установили, что при расчётах ОАО "Обьгаз" применило тариф на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей группы "прочие потребители", в размере 813 руб./Гкал, определённый для него решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 N 114-Э.

Регулирующий орган в вышеназванном решении определил и другие группы потребителей: "бюджетные потребители" с применением к ним тарифа в размере 813 руб. /Гкал., а также "население" с применением к нему тарифа в размере 740 руб./Гкал.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2007 N 622-рп жилые помещения, находящиеся на 2, 3, 4, 5, 6 этажа жилого дома N 25 по ул. Красноармейской в г. Ханты-Мансийске включены в число общежитий.

Поскольку учреждение не относится к группе потребителей "население", а осуществляет оказание коммунальных услуг по теплоснабжению гражданам, проживающим в указанном жилом доме, то оно правильно отнесено судами к группе потребителей "прочие потребители" и к нему правильно применён тариф в размере 813 руб./Гкал.

Данная позиция судов соответствует сложившейся правоприменительной практике по аналогичным спорам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07).

Исследовав материалы дела и придя к выводу, что долг за потреблённую в январе - мае 2008 года тепловую энергию в сумме 3 011 346 руб. 83 коп. учреждением оплачен не был, суды сочли требования ОАО "Обьгаз" обоснованными, вследствие чего названная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6028 руб. 60 коп. взысканы с ответчика правомерно на основании статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5334/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.