Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 08АП-6137/2008

город Омск

26 января 2009 г.

Дело N А75-5334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6137/2008) Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2008 года, принятое по делу N А75-5334/2008 (судья Кубасова Э.Л.) по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о взыскании 307193,47 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" - Калинин А.В. по доверенности от 29.10.2008 N 2521, паспорт 5708 313899, выдан отделом УФМС России по пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми 07.10.2008

от ОАО "Обьгаз" - Грязнов В.В. по доверенности от 01.11.2008, сроком на 1 год, паспорт 5203 548557, выдан УВД-2 Центрального АО г. Омска 30.06.2003

установил:

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - учреждение ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", ответчик) о взыскании 301 136 руб. 83 коп. основного долга и 6 056 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2008 года по делу N А75-5334/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: долг в сумме 301 136 руб. 83 коп.; проценты в сумме 6 028 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 643 руб. 22 коп. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по условиям государственного контракта N 131. Руководствуясь положениями статей 309, 395, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями государственного контракта N 131 суд первой инстанции требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признал обосноваными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Обьгаз", ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что государственный контракт N 131 является незаключённым, поскольку стороны не согласовали все существенные условия, его цену.

По мнению ответчика судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что ответчик, подписав акт об отпуске тепловой энергии от 30.01.2008, выразил свой акцепт на оферту, предложенную истцом.

Учреждение ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" ссылается на то, что ответчик не является теплоснабжающей организацией, конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, является население. Следовательно, в расчётах с истцом при оплате тепловой энергии, должен применяться тариф для населения - 740 руб./1 Гкал.

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции нарушил единство толкования и применения норм права, не приняв во внимание Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 г. по делу N Ф04-404/2008.

Кроме того оплата за спорный период и по спорному объекту ответчиком произведена по тарифу, установленному для населения.

ОАО "Обьгаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Обьгаз" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по государственному контракту N 131 ОАО "Обьгаз" (по договору - теплоснабжающая организация) обязалось подавать учреждению ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (по договору - заказчик) через присоединенную сеть качественную тепловую энергию для нужд населения, а заказчик обязался оплачивать принятую качественную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

В силу пункта 1.2 государственного контракта N 131 тепловая энергия будет подаваться заказчику от крышной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 0,585 МВт через присоединенную сеть в закрытую водяную систему жилых помещений общей площадью 1406,6 кв.м. в жилой дом по адресу: Россия, ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51 (Красноармейская, 25 (вставка), в виде отопления помещений и горячего водоснабжения (тепловой энергии) объекта.

Подача тепловой энергии по указанному контракту осуществляется в виде и объеме согласно разделу 2 "Объем потребления тепловой энергии" данного контракта.

Пунктом 5.1 государственного контракта N 131 стороны предусмотрели, что ориентировочная цена контракта на 2008 год составляет 663 466 руб. 09 коп. Расчет произведен по тарифу, установленному на тепловую энергию с 01.01.2008 на 2008 календарный год в размере 740 руб./Гкал (без учета НДС) и утвержденному в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Решением Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 N 114-Э "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую ОАО "Обьгаз" и отпускаемую потребителям".

Пунктом 5.4 государственного контракта N 131 стороны согласовали, что оплата потребленной тепловой энергии производится ответчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов, путем перечисления сумм на счет истца в течении 10 банковских дней.

Пунктом 9.1 государственного контракта N 131 стороны установили, что данный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Контракт сторонами подписан с протоколом разногласий в части пункта 1.2., подпункта 3.1.5., пункта 5.1. договора, которые не урегулированы.

В период с января по май 2008 года объект по государственному контракту снабжался тепловой энергией, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанных без замечаний обеими сторонами актами от 30.01.2008, 21.02.2008, 20.03.2008, 25.04.2008, 29.05.2008. Факт осуществления истцом теплоснабжения ответчика в спорном периоде, а также объемы потребления тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

С сопроводительными письмами в адрес ответчика истцом были направлены счета-фактуры N 00000141 от 31.01.2008 на сумму 76 728 руб. 01 коп. (в том числе НДС в сумме 11 704 руб. 27 коп.) за оказанные услуги по теплу с 01.01.2008 по 31.01.2008, N 00000365 от 28.02.2008 на сумму 53 627 руб. 11 коп. (в том числе НДС в сумме 8 180 руб. 41 коп.) за оказанные услуги по теплу с 30.01.2008 по 22.02.2008, N 00000564 от 22.03.2008 на сумму 60 227 руб. 37 коп. (в том числе НДС в сумме 9 187 руб. 37 коп.) за оказанные услуги по теплу с 21.02.2008 по 20.03.2008, N 00000879 от 30.04.2008 на сумму 62 702 руб. 46 коп. (в том числе НДС в сумме 9 564 руб. 78 коп.) за оказанные услуги по теплу с 20.03.2008 по 25.04.2008, N 00001057 от 30.05.2008 на сумму 47 851 руб. 88 коп. (в том числе НДС в сумме 7 299 руб. 44 коп.) за оказанные услуги по теплу с 25.04.2008 по 27.05.2008.

Ответчиком были нарушены условия государственного контракта N 131 оплата потреблённой тепловой энергии за спорный период не произведена. Задолженность составила 301 136 руб. 83 коп., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по май 2008 года в сумме 6 056 руб. 64 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции о законности требований истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спор по настоящему делу возник относительно того, по какому тарифу, утвержденному РЭК, подлежит оплате потребленная ответчиком тепловая энергия - для населения или для прочих потребителей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено частью 5 статьи 454, статьями 455, 539, 541 ГК РФ, существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет, включающий в себя действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть, количество, режим потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из статьи 6 Закона N 41-ФЗ потребленная тепловая энергия подлежит оплате по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поэтому переписка сторон в части внесения в контракт N 130 условия о применяемом тарифе не влияет на факт заключенности договора.

Довод жалобы в этой части отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Фактическое потребление энергии ответчиком следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности государственного контракта N 131.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 статьи 438 ГК РФ данные отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные.

Таким образом, с учетом выше изложенного довод ответчика о том, что подписав акт об отпуске тепловой энергии от 30.01.2008, последний выразил свой акцепт на оферту, предложенную истцом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что по спорному договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения, не основан на нормах права исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежит государственному регулированию.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифе (статья 6 закона).

Согласно статье 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Согласно части 4 статьи 21 названного закона, установление тарифов на тепловую энергию входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ,

Согласно решению Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 N 114-Э тариф для населения на теплоэнергию, производимую истцом, с 01.01.2008 установлен в 740 руб./Гкал, для прочих потребителей -813 руб../Ткал.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между жилищной и теплоснабжающей организацией заключен государственный контракт N 131. Правоотношений напрямую с гражданами энергоснабжающая организация не имеет. Энергоснабжающих устройств и энергетических сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, жильцы не имеют.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является ответчик, на балансе которого находятся объекты, потребляющие тепловую энергию. Таким образом, он не вправе отказаться полностью либо частично от оплаты полученной тепловой энергии.

На основании пункта 1 раздела II Устава учреждения ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" целью образования ответчика является осуществление управленческих функций по обеспечению сохранности и надлежащего уровня эксплуатации служебных зданий имущества Администрации автономного округа закрепленных на праве оперативного управления. В силу пункта 2 раздела II Устава, ответчик ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, разрешенную собственником, самостоятельно распоряжаться доходами от такой деятельности в соответствии с ГК РФ, может осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доходы в пределах своей компетенции и целей деятельности. Имущество ответчика составляет, в том числе, имущество, приобретенное им за счет приносящей доход деятельности, средства и доходы, полученные от предпринимательской деятельности, соответствующей цели создания учреждения.

Характер деятельности ответчика подразумевает, в том числе, постоянное получение тепловой энергии от истца. Заявитель владеет теплосетями, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Однако полученная ответчиком от истца энергия не передается, а фактически продается ответчиком населению.

Истец может продавать энергию по 740 руб./Гкал лишь населению (физическим лицам для потребления в личных целях), остальные потребители получают энергию от истца по 813 руб./Гкал.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при определении вида тарифа, подлежащего применению при расчетах между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией, следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры N 622-рп от 28.12.2007 объект контракта N 130 отнесен к специализированному жилому фонду, находящиеся в нем жилые помещения включены в число общежитий.

Ответчик оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в общежитии по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 по делу N А40-78435/06-528 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии.

Таким образом, ответчик, покупая у ООО "Обьгаз" тепловую энергию для оказания коммунальных услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии относится к группе "прочие потребители".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика, что судом первой инстанции нарушено единство толкования и применения норм права судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд оценивает доказательства применительно к спорному правоотношению.

Податель жалобы указывает, что оплата за спорный период и по спорному объекту ответчиком произведена по тарифу, установленному для населения.

Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно платежным поручениям, представленным ответчиком в материалы дела, назначением платежа значится "оплата за общежития", в то время как контракт N 131 предусматривает теплоснабжение лишь одного объекта - общежития, расположенного по адресу: ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51 (Красноармейская, 25 (вставка). В спорном периоде между сторонами существовали иные договоры, в том числе и по теплоснабжению общежитий, в связи с чем, установить в счет погашения задолженности по какому конкретно договору ответчиком произведена оплата не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств оплаты данными платежными поручениями спорной задолженности по государственному контракту N 131, именно на спорном объекте - общежитии по адресу :г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51, а также оплату потребленной тепловой энергии по подлежащему применению в данном случае тарифу.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 6028 руб.60 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 028 руб.60 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции: расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме 17 634 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы истца на оплату проезда представителя общества (Грязнова В.В.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции проездными документами и квитанциями.

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

С учетом удаленности местонахождения ОАО "Обьгаз" (г. Ханты-Мансийск) от места расположения Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно.

Поскольку факт несения судебных расходов, подтвержден документально, расчет проверен судом апелляционной инстанции, ходатайство ОАО "Обьгаз" подлежит удовлетворению, с Учреждения ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" подлежит взысканию сумма 17 634 руб.80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Заявителем по платежному поручению N 1661 от 05.11.2008 оплачено 3 821 руб. 60 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А75-5334/2008, в связи с чем, подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 2 821 руб. 60 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2008 года по делу N А75-5334/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу открытого акционерного общества "Обьгаз" судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 17 634 руб.80 коп.

Возвратить учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 821 руб. 60 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1661 от 05.11.2008

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова