Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N Ф04-2697/2009(5858-А81-46) Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего извещения им истца об исполнительных действиях и направления им истцу соответствующих постановлений, кроме того, им не было передано под охрану недвижимое имущество истца, на которое был наложен арест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф04-2697/2009(5858-А81-46)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Транссевпуть" (далее - Общество, ООО "ТПК "Транссевпуть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду С.Н.Ш. (далее - судебный пристав-исполнитель, С.Н.Ш.) от 27.10.2008 о передаче арестованного имущества Общества на торги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование Общества удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2008 о передаче арестованного имущества ООО "ТПК "Транссевпуть" на торги признано недействительным, нарушающим требования статей 24, 27, 50, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Управления, изложенному в кассационной жалобе, ни законодательством об исполнительном производстве, ни иным другим нормативным документом не предусмотрена отправка постановлений судебного пристава-исполнителя каким-либо конкретным видом почтовой связи - простым, заказным, ценным, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе направлять постановления любым доступным видом почтовой связи по своему усмотрению, в том числе, и простой почтовой корреспонденцией.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 1 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что до реализации имущества Общества на публичных торгах оно находилось в сохранности и не было повреждено, следовательно, нарушения указанной нормы допущено не было.

Также Управление не согласно с выводом суда о несоответствии заключения от 31.07.2008 N 88 об определении рыночной стоимости имущества требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме этого, в кассационной жалобе Управление указывает на то, что Общество было информировано о ходе исполнительных действий по аресту и передаче его имущества на торги, так как представитель Общества находилась на личном приеме у руководителя Управления с целью получения информации об исполнительном производстве N 1/8325/609/3/2008, и в ходе личного приема ей было сообщено о дате проведения публичных торгов по реализации имущества в рамках возбужденного исполнительного производства N 83/1/15135/3/2008, однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку основное исполнительное производство в отношении ООО "ТПК "Транссевпуть" находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, то данный отдел дополнительно должен был уведомить Общество о произведенных исполнительных действиях в отношении его имущества.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от Общества и судебного пристава-исполнителя не поступили.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

С.Н.Ш., Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.10.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ш.А.К. поручил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника ООО "ТПК "Транссевпуть" (арест, оценку, реализацию).

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 14.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 83/1/15135/3/2008 в отношении Общества. Согласно пункту 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель наложила арест на следующее имущество ООО "ТПК "Транссевпуть": причал - причальную стенку с прилегающей территорией площадью 4286 кв.м. со служебными хозяйственными постройками по адресу: г. Салехард, ул.Ленина, 4, N объекта 89:08:010107:0049:00000667/Б; здание разнарядки площадью 127,20 кв.м., этажность - 1, по адресу: г. Салехард, ул.Ленина, 4, N объекта 89:08:010107:0049:000000667/А (далее - имущество Общества).

14.10.2008 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно которому ООО "ТПК "Транссевпуть" был объявлен запрет на распоряжение имуществом Общества.

27.10.2008 судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества Общества по адресу: г. Салехард, ул.Ленина, д. 4, о чем составила акт.

27.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель приняла отчет индивидуального предпринимателя Д.В.И. об оценке рыночной стоимости имущества Общества, а также постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому судебный пристав-исполнитель приняла заключение от 31.07.2008 N 88 об оценке рыночной стоимости имущества Общества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2008 о передаче арестованного имущества на торги имущество Общества передано на реализацию для проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Общество, не согласившись с постановлением от 27.10.2008 судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения им ООО "ТПК "Транссевпуть" об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства N 83/1/15135/3/2008, а также направления им Обществу соответствующих постановлений. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неизвещении Общества об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, грубо нарушены права ООО "ТПК "Транссевпуть" как участника исполнительного производства, так как оно было лишено возможности своевременно узнавать о совершаемых исполнительных действиях и оспаривать данные постановления и действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, не передала под охрану недвижимое имущество Общества, на которое был наложен арест, а также о том, что представленное судебным приставом-исполнителем в суд заключение от 31.07.2008 N 88 об определении рыночной стоимости имущества Общества не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Аналогичные сроки направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав предусмотрены пунктом 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 6, 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем перечисленных норм Закона об исполнительном производстве, в результате чего были нарушены права ООО "ТПК "Транссевпуть", и, поскольку результатом указанных действий судебного пристава-исполнителя стала передача имущества Общества на торги, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2008 о передаче арестованного имущества ООО "ТПК "Транссевпуть" на торги недействительным.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно не принял в качестве доказательств направления Обществу копий постановления о наложении ареста на имущество от 14.10.2008, акта о наложении ареста от 27.10.2008, постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 27.10.2008, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.10.2008 представленные судебным приставом-исполнителем незаверенные копии реестров простых писем от 22.10.2008 и от 11.11.2008, посчитав их недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствует отметка органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, не проставлены оттиски календарного штемпеля органа почтовой связи, а также не указано должностное лицо, ответственное за отправку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в данной части были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, суд не принимает во внимание, так как полагает, что эти доводы не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, то оно законно и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-24/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.