Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2883/2009(6257-А02-27) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт неверного определения и заявления декларантом таможенной стоимости товара, значительно превышающей цену, указанную в документах, приложенных к ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2883/2009(6257-А02-27)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И.Д.Л. (далее по тексту Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Горно-Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее по тексту Горно-Алтайская таможня) об оспаривании постановления от 07.10.2008 N 10601000-131/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из доказанности совершения Предпринимателем административного правонарушения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в данном конкретном деле отсутствует.

Применение "резервного метода" определения таможенной стоимости товара, с указанием ценовой информации автокаталога, стало возможным из-за технических ошибок и неопытности декларантов, подготавливающих документы для подачи их в таможню, что не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, так как стоимость автомобилей, по которой были составлены декларации, соответствует фактической цене.

В отзыве на кассационную жалобу Горно-Алтайская таможня просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, указывая на несоответствие доводов Общества фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела, Предприниматель заключил с Роял Трэйдинг Лимитед (Япония) контракт от 02.04.2007 N 007/56774110/00002 о купле-продаже автомобилей, бывших в употреблении в соответствии со счётами-фактурами, составляемыми на каждую партию товара, в соответствии с которыми в адрес предпринимателя в период с 2007 год по 1 полугодие 2008 года поступили автомобили в количестве 25 штук.

В ходе проведения Горно-Алтайской таможней специальной таможенной ревизии установлено, что сведения о цене товара заявленные в грузовых таможенных декларациях NN 10702040/140807/0016329; 10702040/110907/0018252; 10702040/131107/0023245; 10702040/051207/0025092; 10702040/080208/0003012; 10702040/130208/0003658; 10702040/12308/0009353 не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных документах бухгалтерского учёта (инвойс проформа) Предпринимателя.

Инвойсы, прилагаемые к ГТД отличаются от инвойсов бухгалтерского учёта, как по форме, так и содержанию и содержат сведения о более низкой цене декларируемых товаров.

Таможенная стоимость товара неверно определена и заявлена декларантом с использованием "резервного" метода определения таможенной стоимости, так как в бухгалтерском учёте декларанта имеются инвойсы с ценой товара, значительно превышающей цену, указанную в документах, приложенных к ГТД.

Результаты ревизии отражены таможенным органом в акте от 22.07.2008 N 10601000/220708/00002.

По факту выявленного правонарушения Владивостокской таможней проведена корректировка таможенной стоимости согласно инвойсам, представленным Предпринимателем в ходе проведения ревизии и доначислено таможенных платежей на сумму 115 302, 34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Горно-Алтайской таможней протокола об административном правонарушении от 19.09.2008 N 10601000-131/2008 и вынесения постановления от 07.10.2008 N 10601000-131/2008 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 43 180 руб. 59 коп.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи к основным сведениям о товаре, в том числе, относится и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ТК РФ таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

Статьей 323 ТК РФ предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и указывается при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе оформления автомобилей:

- Toyota Vista Ardeo по ГТД N 10702040/131107/0023245 заявлена стоимость 2500 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс 007/56774110/00002-04 от 20.10.2007 с указанием стоимости одного автомобиля 2500 долларов США, по корректировке таможенной стоимости, произведенной Предпринимателем по ДТС, стоимость товара была указана 4924 долларов США, однако стоимость товара, согласно proforma invoice N 2007 VL., представленного Предпринимателем при проведении таможенной ревизии, составляет 5943,48 долларов США;

- Honda Stepwagon по ГТД N 10702040/051207/0025092 заявлена стоимость 2000 дол. США, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-04 от 01.11.2007 с указанием стоимости автомобиля 2000 долларов США, по корректировке таможенной стоимости, произведенной предпринимателем И.Д.Л. по ДТС, стоимость товара была указана 7324 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice от 10.11.2007, представленного Предпринимателем при проведении таможенной ревизии, составляет 8173,52 долларов США;

- Honda Stream по ГТД N 10702040/080208/0003012, заявлена стоимость 2000 дол. США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-09 от 25.12.2007 с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной предпринимателем И.Д.Л. по ДТС, стоимость товара была указана 4924 долларов США, между тем стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 15.12.2008, представленного предпринимателем И.Д.Л. при проведении таможенной ревизии, составляет 5522,64 долларов США;

- Honda Stream по ГТД N 10702040/130208/0003658 заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-10 от 10.01.2008 с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной предпринимателем И.Д.Л. по ДТС, стоимость товара была указана 4924 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 16.01.2008, представленного Предпринимателем при проведении таможенной ревизии, составляет 5868,59 долларов США.

- Mitsubishi Airtrek по ГТД N 10702040/130208/0003658 заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-10 от 10.01.2008 с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной предпринимателем И.Д.Л. по ДТС, стоимость товара была указана 5524 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 16.01.2008, составила 7759,69 долларов США;

- автомобиля Toyota Probox по ГТД N 10702040/130208/0003658, была заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-10 от 10.01.2008 с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной Предпринимателем по ДТС, стоимость товара была указана 2724 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 17.01.2008, представленного при проведении таможенной ревизии, составляет 3693,03 долларов США;

-автомобиля Nissan AD по ГТД N 10702040/120308/0007256 заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09 07-17 от 10.02.2008 с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной Предпринимателем по ДТС, стоимость товара была указана 2124 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 07.02.2008, представленного предпринимателем И.Д.Л. при проведении таможенной ревизии, составляет 3467,31 долларов США;

- автомобиля Toyota Premio по ГТД N 10702040/250308/0009353 заявлена стоимость 2000 дол. США, за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-19 от 01.03.2008 с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной предпринимателем И.Д.Л. по ДТС, стоимость товара была указана 8224 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice N RUS2/08 от 27.02.2008, представленного при проведении таможенной ревизии, составляет 10338,10 долларов США.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Предпринимателем при таможенном оформлении автомобилей по вышеназванным ГТД указаны недостоверные сведения о цене товара и неправомерно применён "резервный метод" определения таможенной стоимости с указанием ценовой информации автокаталога, является обоснованным.

Наличие в бухгалтерском учёте декларанта инвойсов, содержащих информацию о фактической стоимости товара, которая значительно превышает цену, указанную в инвойсах NN 007/56774110/00002-04 от 20.10.2007, RQ-09/07-04 от 01.11.2007, RQ-09/07-09 от 25.12.2007, RQ-09/07-10 от 10.01.2008, RQ-09/07-17 от 10.02.2008, RQ-09/07-19 от 01.03.2008 и ДТС NN 10702040/131107/0023245, 10702040/051207/0025092, 10702040/080208/0003012, 10702040/130208/0003658, 10702040/120308/00072, 10702040/250308/0009353, приложенных к ГТД, свидетельствует о необходимости применения при определении таможенной стоимости транспортных средств, метода стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела доказана вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1084/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.