Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 07АП-188/09

г. Томск

Дело N 07АП-188/09

"29" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой ,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Чупиной Е.Н. по доверенности N 03-26/52 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Дмитрия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.11.2008 года

по делу N А02-1084/2008 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильясова Дмитрия Леонидовича к Горно-Алтайской таможне Сибирского таможенного управления ФТС России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильясов Дмитрий Леонидович (далее - ИП Ильясов Д.Л., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Горно-Алтайской таможне (далее - Таможня, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10601000-131/2008 от 07.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.11.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; ссылка в декларации на неверный метод определения таможенной стоимости товара не привела к возникновению задолженности перед бюджетом, так как стоимость автомобилей, по которой составлены декларации, соответствует фактической цене по которой произведен закуп и расчеты по контракту.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ильясов Д.Л. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Ильясова Д.Л. в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя Таможни, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ильясов Д.Л. заключил с Роял Трэйдинг Лимитед контракт N 007/56774110/00002 от 02.04.2007 г. о купле-продаже автомобилей, бывших в употреблении в соответствии со счётами-фактурами, составляемыми на каждую партию товара, в соответствии с которыми в адрес предпринимателя в период 2007 год - 1 полугодие 2008 года поступили автомобили в количестве 25 штук.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии (акт N 10601000/220708/00002 от 22.07.2008 г.) установлено, что сведения о цене товара заявленные в ГТД NN 10702040/140807/0016329; 10702040/110907/0018252; 10702040/131107/0023245; 10702040/051207/0025092; 10702040/080208/0003012; 10702040/130208/0003658; 10702040/12308/0009353 не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных документах бухгалтерского учёта (инвойс проформа) ИП Ильясова Д.Л. Инвойсы, прилагаемые к ГТД отличаются от инвойсов бухгалтерского учёта по форме и содержанию и содержат сведения о более низкой цене декларируемых товаров. Таможенная стоимость товара неверно определена и заявлена декларантом с использованием "резервного" метода определения таможенной стоимости, так как в бухгалтерском учёте декларанта имеются инвойсы с ценой товара, значительно превышающей цену, указанную в документах, приложенных к ГТД.

Указанные нарушения отражены в акте специальной таможенной ревизии Горно-Алтайской таможни N 10601000/220708/00002 от 22.07.2008 г. На основании указанного акта Владивостокской таможней проведена корректировка таможенной стоимости согласно инвойсам, представленным предпринимателем в ходе проведения ревизии, доначислено таможенных платежей на сумму 115 302, 34 руб. 21 августа в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении N 10601000-131/2008 и проведено административное расследование. По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении N 10601000-131/2008 от 19 сентября 2008 г.

Постановлением N 10601000-131/2008 от 07.10.2008 г. Ильясов Д.Л. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин 43 180 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ильясов Д.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая ИП Ильясову Д.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у таможенного органа законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 примечаний главы 16 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения составляет заявление при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости, что влечет занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи к основным сведениям о товаре относится, в том числе, таможенная стоимость.

Таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 322 ТК РФ).

Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в ходе оформления автомобиля Toyota Vista Ardeo по ГТД N 10702040/131107/0023245 заявлена стоимость 2500 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс 007/56774110/00002-04 от 20.10.07 г. с указанием стоимости одного автомобиля 2500 долларов США, по корректировке таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 4924 долларов США, однако стоимость товара, согласно proforma invoice N 2007 VL., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 5943,48 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Honda Stepwagon по ГТД N 10702040/051207/0025092 заявлена стоимость 2000 дол. США, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-04 от 01.11.2007 г. с указанием стоимости автомобиля 2000 долларов США, по корректировке таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 7324 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice от 10.11.2007 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 8173,52 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Honda Stream по ГТД N 10702040/080208/0003012, заявлена стоимость 2000 дол. США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09 07-09 от 25.12.2007 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 4924 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 15.12.2008 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 5522,64 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Honda Stream по ГТД N 10702040/130208/0003658 заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-10 от 10.01.2008 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 дол. США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 4924 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 16.01.2008 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 5868,59 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Mitsubishi Airtrek по ГТД N 10702040/130208/0003658 заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-10 от 10.01.2008 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 5524 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 16.01.2008 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 7759,69 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Toyota Probox по ГТД N 10702040/130208/0003658, была заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-10 от 10.01.2008 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 дол. США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 2724 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 17.01.2008 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 3693,03 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Nissan AD по ГТД N 10702040/120308/0007256 заявлена стоимость 2000 долларов США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09 07-17 от 10.02.2008 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 2124 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice 2007RUS от 07.02.2008 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 3467,31 долларов США.

В ходе оформления автомобиля Toyota Premio по ГТД N 10702040/250308/0009353 заявлена стоимость 2000 дол. США за автомобиль, представлен коммерческий инвойс RQ-09/07-19 от 01.03.2008 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 2000 долларов США, в ходе корректировки таможенной стоимости, произведенной ИП Ильясовым по ДТС, стоимость товара была указана 8224 долларов США, однако стоимость товара согласно proforma invoice N RUS2/08 от 27.02.08 г., представленного ИП Ильясовым при проведении таможенной ревизии, составляет 10338,10 долларов США

Таким образом, ИП Ильясовым Д.Л. при таможенном оформлении автомобилей по ГТД N N 10702040/140807/0016329; 10702040/110907/0018252; 10702040/131107/0023245; 10702040/051207/0025092; 10702040/080208/0003012; 10702040/130208/0003658; 10702040/12308/0009353 в рамка исполнения контракта N 007/56774110/00002 от 02.04.2007г. указаны недостоверные сведения о цене товара, неправомерно применён "резервный метод" определения таможенной стоимости с указанием ценовой информации автокаталога. Вместе с тем, указанный метод согласно статье 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" применяется только в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена методами по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с идентичными товарами, с однородными товарами, вычитания и сложения.

Наличие в бухгалтерском учёте декларанта инвойсов, содержащих информацию о фактической стоимости товара, которая значительно превышает цену, указанную в инвойсах N N 007/56774110/00002-04 от 20.10.2007 г., RQ-09/07-04 от 01.11.2007 г., RQ-09/07-09 от 25.12.2007 г., RQ-09/07-10 от 10.01.2008 г., RQ-09/07-17 от 10.02.2008 г., RQ-09/07-19 от 01.03.2008 г. и ДТС NN 10702040/131107/0023245; 10702040/051207/0025092; 10702040/080208/0003012; 10702040/130208/0003658; 10702040/120308/00072; 10702040/250308/0009353, приложенных к ГТД, свидетельствует о необходимости применения в данном случае при определении таможенной стоимости транспортных средств метода стоимости сделки с ввозимым товаром.

Предоставление ИП Ильясовым при таможенном оформлении автомобилей недостоверных сведений о цене транспортных средств и применение неверного метода определения таможенной стоимости товаров, повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 83361,18 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Ильясова Д.Л. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом также обоснованно признано установленным наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящие от него мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влияющих на законность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.11.2008 года по делу

N А02-1084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева