Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-2615/2009(5670-А46-37) В удовлетворении требования о признании незаконными действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка отказано, поскольку доказательств того, что заявитель лишен права пользования в связи с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, суду представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф04-2615/2009(5670-А46-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирская электромонтажная компания" (далее - ЗАО "СЭМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - Учреждение) о признании незаконными действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4475661 кв.м. в оценочном квартале N 585 на территории Ленинского административного округа г. Омска 14 военный городок (п. Армейский), с кадастровым номером 55: 36: 00 00 00:816.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого", Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Омской области.

Определением от 16.10.2008 Арбитражный суд Омской области произвел замену заинтересованного лица, - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области, на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области).

Решением от 25.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья С. Г.В.), оставленного без изменения постановлением от 04.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И. Н.Е., Р. О.Ю., Л. А.Н.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СЭМК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов об отсутствии нарушений прав действиями государственного органа фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не представлением суду надлежащего доказательства (подлинника) решения Ульяновского райисполкома от 11.08.1952 N 21/340 либо его нотариально заверенной копии, представленный акт согласования земельного участка не подписан всеми лицами, включенными в него.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в целях разграничения государственной собственности на землю ТУ Росимущества по Омской области распоряжением от 13.05.2008 N 329-р утвердило проект территориального землеустройства по формированию, в том числе, земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4475661 кв.м., предназначенного для размещения военных объектов, и его частей, предназначенных для сдачи в аренду площадей 11889 кв.м., 8842 кв.м., 16080 кв.м., 18177 кв.м., 18296 кв.м., 27247 кв.м., 38387 кв.м., 4999 кв.м. Местоположение земельного участка установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 07 в Ленинском административном округе г. Омска.

Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" были выполнены работы по формированию и межеванию земельного участка, которому при постановке 17.07.2008 года на кадастровый учет заинтересованным лицом был присвоен номер 55:36: 00 00 00:816.

Спорный земельный участок зарегистрирован как собственность Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2008 55 АВ 773791, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 55-55-01-133/2008-131 (л.д. 56 т. 1).

ЗАО "СЭМК", полагая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании этих действий незаконными. При этом указало, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816 с ним как с собственником объекта недвижимости здания конторы расположенного внутри участка (л.д. 31), по адресу г. Омск, п. Армейский, ул. Восточная 2/2, не было проведено согласование местоположения границ земельного участка. Кроме того, формирование данного земельного участка и постановка его на кадастровый учет были проведены заинтересованным лицом без учета того, что 18.10.2007 и 06.02.2008 ЗАО "СЭМК" обращалось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 12000 кв. м под строительство складской базы и предварительном согласовании места размещения объекта относительно здания конторы, расположенного по адресу г. Омск, п. Армейский, ул. Восточная 2/2.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что территориальное землеустройство по формированию спорного земельного участка проводилось в целях разграничения государственной собственности на землю. Нормы земельного законодательства, в частности, содержащиеся в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают единые правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, независимо от уровня собственности. Исходя из этого, арбитражные суды сделали вывод, что проведенное территориальное землеустройство само по себе не может затронуть или нарушить права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражных судов, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обжаловать действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действия (бездействия) государственного органа в силу указанной выше нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия действия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды двух инстанций на основании статей 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 17, 22, 27, 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии с пунктом 2 статьи 71, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности дали правильную правовую оценку законности действий заинтересованного лица и не усмотрели нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, находится внутри спорного земельного участка, а по смыслу статьи 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование места положения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, каковым заявитель не является (л.д.57 т. 1) поэтому его довод о не соответствии закону акта от 27.02.2008 не состоятелен.

Арбитражные суды правомерно не усмотрели нарушений в действиях по формированию и межеванию спорного земельного участка, со стороны Управления Роснедвижимости по Омской области, так как эти работы были выполнены иной организацией, а также незаконной постановке на учет спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ЗАО "СЭМК" ссылается на нарушение его права на приобретение земельного участка в собственность под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ЗАО "СЭМК" перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости. Доказательств, что заявитель лишен права пользования в связи с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ЗАО "СЭМК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат, в кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы судов по данному основанию.

Ссылка Общества на преюдициальное значение для данного дела постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А46-3241/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2008 N Ф04-3595/2008 отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, по данным делам принимали участие другие стороны и следовательно, указанные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17551/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.