Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2328/2009(4956-А45-21) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле регулирующего органа в сфере электроэнергетики для выяснения специфики исполнения сторонами обязательств энергоснабжения, дать оценку существу заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие получения ответчиком излишней оплаты, а также выяснить возможность рассмотрения в суде требования истца о понуждении применять иной метод расчета начислений за электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2328/2009(4956-А45-21)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Сибирский региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС") 16.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" об обязании применять для расчета начислений за потребление электрической энергии иного метода, предусмотренного для абонента с присоединенной мощностью менее 750 кВА, и о взыскании 9 662 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в результате переплаты за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 ввиду применения методики расчета начислений для объектов с присоединенной мощностью более 750 кВА.

Требование абонента (потребителя второй категории) в договоре на подачу (отпуск) и потребление электроэнергии от 16.02.2005 N 0074-П мотивировано неправомерным применением энергосбытовой организацией с 2008 года методики расчета стоимости потребленной электроэнергии с более высокой мощностью в связи с присоединением двух трансформаторов мощностью по 400 кВА в качестве независимых взаимно резервирующих источников питания.

По ходатайству истца суд в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика на ОАО "Сибирьэнерго", которое является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго", выступавшего стороной в договоре от 16.02.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отнесения истца к группе потребителей с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования выше 750 кВА.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда об отсутствии оснований для применения иной методики расчета стоимости электроэнергии при наличии присоединения двух трансформаторов мощностью по 400 кВА.

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что ответчик в одностороннем порядке с 01.01.2008 изменил порядок расчета поставляемой электроэнергии по заключенному 16.02.2005 договору N 0074-П об отпуске и потреблении электрической энергии. Так, по утверждению заявителя, после присоединения к сети двух трансформаторов мощностью по 400 кВА ответчик в одностороннем порядке изменил способ расчета объема потребленной электроэнергии путем предъявления к оплате объема потребленной электроэнергии, оплачиваемой по регулируемым тарифам в заниженном количестве, а объем потребления электроэнергии, оплачиваемой по свободным тарифам - в завышенном количестве, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

Для определения присоединенной мощности и, как следствие, методики начислений заявитель полагает, что необходимо руководствоваться пунктом 72 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

По мнению заявителя, в нарушение пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ставит его в неравное положение с остальными потребителями электроэнергии, которые не имеют своих трансформаторов в собственности (либо имеют один трансформатор), пользуются таким же объемом разрешенной мощности при прочих равных условиях, но несут меньшие затраты за потребленную электроэнергию.

На этом основании заявитель полагает, что понес убытки в виде расходов на оплату большего количества, чем это установлено договором, потребленной электроэнергии по более высоким, свободным тарифам, на сумму 9 662 рубля 84 копейки за период с 01.01.2008 по 31.05.2008, которые в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца пояснил, что неосновательное обогащение возникло в связи с оплатой предъявленных ответчиком счетов исходя из размера присоединенной, а не разрешенной мощности.

ОАО "Сибирьэнерго" в отзыве отклонило кассационную жалобу истца. Ответчик не согласен с утверждением о необходимости оплаты электроэнергии, учитывая разрешенную мощность по условиям заключенного с истцом договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 16.02.2005 N 0074-П ОАО "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая организация, правопреемник ОАО "Новосибирскэнерго") обязалось подавать ФГУП "РТРС" (абоненту N 30074) электроэнергию через его электрические сети для электроснабжения имущественного комплекса радиотелевизионного передающего центра по улице Римского-Корсакова, 9 в городе Новосибирске.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили ежегодное определение объемов отпуска, исходя из наличия ресурсов по заявке абонента в пределах мощности 250 кВт, разрешенной к использованию и лимитируемой электрической мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы.

Дополнительным соглашением от 20.11.2006 стороны изменили наименование энергоснабжающей организации на гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), от имени которого выступает ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", а также предусмотрели установить с 01.01.2007 новый порядок расчета стоимости электроэнергии о ее подаче по регулируемым тарифам в объеме, приобретенном гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электроэнергии и мощности по регулируемым тарифам.

Поставляемая гарантирующим поставщиком электроэнергия сверх указанного объема, оплачивается потребителем (абонентом) по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. При этом гарантирующий поставщик до начала расчетного периода определяет и доводит до сведения абонента прогнозные значения нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), а после окончания расчетного периода - рассчитанные величины предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность).

На основании пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 08.07.2002 N 204, об обеспечении электроприемников второй категории электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а также предписания ОАО "Новосибирскэнерго" и новых технических условий истец произвел установку двух трансформаторов 10 кВ мощностью по 400 кВА.

В дополнительном соглашении от 16.05.2007 стороны согласовали увеличение разрешенной к использованию мощности до 335 кВт и проведение расчетов за электроэнергию и потери электрической энергии по регулируемому одноставочному тарифу за 1 кВтч 1,361 рубль для уровня напряжения 10 кВ и по предельным уровням свободных (нерегулируемых) цен.

Кроме того, стороны в этих дополнительных соглашениях и приложении N 1 изменили срок договора (согласно пункту 9.2 до 01.06.2005), распространив его действие, в том числе на 2008 год.

Требование абонента о возмещении энергосбытовой организацией неосновательного обогащения на сумму 9 662 рублей 84 копеек излишней оплаты за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2008 по 01.05.2008 заключается в необоснованном предъявлении стоимости электроэнергии по более высоким свободным тарифам с учетом присоединенной мощности свыше 750 кВА.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку из условий договора энергоснабжения вытекает обязательство абонента по оплате электрической энергии, исходя из разрешенной к использованию мощности, размер которой конкретно согласован сторонами, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необходимости оплаты электроэнергии исходя из размера присоединенной, а не разрешенной мощности.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил требование истца о неосновательном обогащении ответчика (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) в результате получения излишней оплаты электроэнергии по присоединенной мощности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неполное выяснение судами обстоятельств дела, которое повлекло неправильное применение норм материального права.

В ходе нового рассмотрения спора суду первой инстанции необходимо для выяснения специфики исполнения сторонами обязательств энергоснабжения рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле регулирующего органа в сфере электроэнергетики.

Учитывая особенности правоотношений энергоснабжения, суду дать надлежащую оценку существу заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие получения ответчиком излишней оплаты, а также выяснить возможность рассмотрения в суде требования истца о понуждении применять иной метод расчета начислений за электроэнергию.

При разрешении спора суду правильно применить нормы материального права, регулирующие правоотношения энергоснабжения.

С учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы суду первой инстанции распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 по делу N А45-9976/2008-62/186 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N 07АП-482/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.