Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2331/2008(3840-А46-45) Частично отказывая в иске о взыскании задолженности за выполненные работы, суд указал, что спорные акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к актам данной формы, и не позволяют установить виды выполненных работ, их сметную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2331/2008(3840-А46-45)
(извлечение)

ОАО "Завод Сибгазстройдеталь", ссылаясь на статьи 15, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ПО "Факел" о взыскании 1 693 516 рублей 11 копеек долга за выполненные работы по договорам подряда от 29.11.2002 N 160 и N 161.

Решением от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, исковые требования удовлетворены частично, с ПО "Факел" в пользу ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" взыскано 1 215 353 рубля 57 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2008 решение от 14.09.2007 и постановление апелляционного суда от 27.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением от 15.09.2008 (судья Ш.Ж.Г.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи З., Г., Ш.Н.А.), исковые требования удовлетворены частично, с ПО "Факел" в пользу ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" взыскано 39 638 рублей 05 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" просит решение от 15.09.2008 и постановление апелляционного суда от 29.12.2008 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В этой части принять новый судебный акт о взыскании 918 728 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

Полагает, что несоответствие актов сдачи-приемки выполненных работ форме КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, не дает оснований делать вывод о том, что работы не были выполнены истцом.

Считает, что вывод судов об отнесении к первой очереди строительства работ по договорам от 29.11.2002 NN 160 и 161, а ко второй очереди - работ по договорам от 26.11.2003 N 189 и от 31.05.2005 N 151, ошибочен и не основан на каком-либо документальном подтверждении.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда в отношении акта выполненных работ N 37 за июнь 2003 года, поскольку в материалах дела имеется расшифровка к нему с указанием перечня и объема выполненных работ и их сметной стоимости.

Указывает, что в деле имеется акт сверки по счетам-фактурам и расшифровкам Ф-2, согласно которому ПО "Факел" признало задолженность за выполненные работы в сумме 2 764 093 рублей 21 копейки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Л. (заказчик) и ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" (подрядчик) заключили договоры подряда от 29.11.2002 N 160 и N 161, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по газификации ряда жилых домов путем строительства газопровода высокого и низкого давления в срок до 30.07.2003, а заказчик принять и оплатить их.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договоров от 29.11.2002 N 160 (в новой редакции) и N 161 стороны определили стоимость работ соответственно 2 229 293 рубля 25 копеек и 270 000 рублей.

Соглашениями от 08.10.2004 стороны, действуя в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, заменили заказчика Л. на ПО "Факел" в лице председателя правления потребительского общества Л.

14.12.2004 на основании актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.12.2003 зарегистрировано право собственности ПО "Факел" на газопровод высокого и низкого давления протяженностью 3 641,24 кв.м, построенный по указанным договорам.

В силу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ за февраль 2003 года N 17 на сумму 22 342 рубля, за ноябрь 2003 года N 83 на сумму 108 589 рублей 20 копеек, за сентябрь 2003 года N 67 на сумму 117 745 рублей, за июль 2003 года N 44 на сумму 109 264 рубля, за июнь 2003 года N 38 на сумму 63 937 рублей, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к актам формы КС-2, утвержденным постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, и не позволяют установить виды выполненных работ, их сметную стоимость.

Судами также установлено, что не являются надлежащими доказательствами выполнения работ по договорам от 29.11.2002 N 160 и N 161 акт за ноябрь 2003 года N 86 на сумму 120 222 рубля 34 копейки, содержащий ссылку на договор от 26.11.2003 N 189, поскольку ПО "Факел" не является стороной указанного договора; акт за март 2004 года N 9 на сумму 654 565 рублей 52 копейки, составленный после завершения строительства объектов по договорам подряда от 29.11.2002 N 160 и N 161; акт N 37 за июнь 2003 года на сумму 457 213 рублей, свидетельствующий о выполнении работ по строительству наружного газопровода по второму этапу.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности выполнения подрядчиком работ на сумму 1 781 713 рублей 05 копеек и, учитывая произведенную ПО "Факел" оплату в размере 1 742 075 рублей, правомерно взыскали с последнего в пользу ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" 39 638 рублей 05 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А46-19386/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.