Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2009 г. N Ф04-1963/2009(3748-А81-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2009 г. N Ф04-1963/2009(3748-А81-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (далее - ООО "Тазагрорыбпром") о взыскании 6888704 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с июля 2006 года по январь 2008 года, и 758435 руб. 06 коп. пеней за просрочку платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 21.07.2006 N 81/06-06.

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Тазагрорыбпром" просит пересмотреть дело, признать договор аренды кабальным и отменить арендную плату в части гусеничной техники, автомобилей и судов, по которым не была произведена перерегистрация.

По мнению заявителя, апелляционный суд при вынесении постановления руководствовался представленными истцом документами, в соответствии с которыми гусеничная техника, суда, автомобили зарегистрированы за собственником в лице департамента. Указывает, что представленные свидетельства о праве собственности на суда выданы 07.04.2008, а до этого времени право собственности было зарегистрировано за департаментом по управлению государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с этим полагает, что нужно было провести работу по переоформлению в документах собственника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Департамент о времени и месте слушания дела извещён, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Тазагрорыбпром" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между департаментом (арендодателем), ООО "Тазагрорыбпром" (арендатором) и государственным учреждением "Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (балансодержателем) договором аренды N 81/06-06 от 21.06.2006 арендодатель совместно с балансодержателем передал, а арендатор принял во временное владение и пользование по акту приёма-передачи от 01.07.2006 транспортные, судоходные средства для использования по целевому (профильному) назначению.

Арендная плата согласно приложению N 2 к договору установлена в размере 428757 руб. 55 коп. и подлежит перечислению арендатором в окружной бюджет ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

За нарушения сроков оплаты арендных платежей пунктом 4.1.1 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора сторонами определён с 01.07.2006 по 30.06.2008.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Посчитав доказанными требования истца и применив положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика предъявленные департаментом суммы долга и пеней.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При этом установил, что ООО "Тазагрорыбпром" было создано взамен государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Тазовский рыбзавод" (далее - ГУП "Тазовский рыбозавод"), имущество которого передано в аренду ООО "Тазагрорыбпром" по договору N 81/06-06.

Поскольку ООО "Тазагрорыбпром" было создано на базе и по месту нахождения ГУП "Тазовский рыбзавод" и его имущества, то фактическая передача имущества от ГУП "Тазовский рыбзавод" к департаменту, а от департамента к ответчику не осуществлялось, но была оформлена актами приёма-передачи.

На основании исследованных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных истцом и ответчиком доказательств, апелляционный суд сделал вывод о пользовании ООО "Тазагрорыбпром" арендованным имуществом и отклонил довод ответчика об уклонении арендодателя от представления арендатору документов, необходимых для эксплуатации данного имущества.

Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Что касается изложенных в кассационной жалобе доводов и требований ООО "Тазагрорыбпром", то суд кассационной инстанции их не рассматривает, исходя из полномочий, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как эти доводы являются новыми, не заявлялись ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанций, не были предметом их проверки и оценки.

Кроме того, судами установлено и ответчиком не оспаривается, что сданное ООО "Тазагрорыбпром" в аренду имущество является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3523/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., излишне уплаченной по платёжному поручению от 06.03.2009 N 73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.