Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2986/2009(6541-А46-37) Суд отказал в признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, поскольку налоговым органом не был нарушен срок, установленный для взыскания налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2986/2009(6541-А46-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.07.2008 NN 3807-3814.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно доначислил налоги и начислил пени, на взыскание которых выставлены инкассовые поручения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Омской области по делу N А46-1830/2007 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Решением от 16.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья С.Г.В.) требования удовлетворены.

Постановлением от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.Н.Е., К.Е.П., Р.О.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ЗАО "ЭКООЙЛ" к налоговому органу о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 3807, 3808, 3809, 3810, 3811, 3812, 3813, 3814 от 25.07.2008 отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. При этом кассатор указывает на неправильное толкование и применение статей 69 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильную оценку представленных доказательств в совокупности со статьями 96 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на безосновательные доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2006 налоговым органом было вынесено решение о привлечении ЗАО "ЭКООЙЛ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-11/7606 ДСП. Указанным решением доначислены налоги и пени, применены штрафные санкции.

На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 1146 по состоянию на 11.10.2006, которым налогоплательщику в срок до 21.10.2006 предложено в добровольном порядке уплатить начисленные по решению налогового органа налоги и пени.

ЗАО "ЭКООЙЛ" обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным данного требования (дело А46-17772/2006). При этом судом было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и вынесено определение от 27.10.2006, приостанавливающее действие требования от 11.10.2006 N 1146 и запрещающее налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого требования до вступления решения по делу в законную силу.

10.04.2007 по делу N А46-17772/2006 судом вынесено решение об отказе ЗАО "ЭКООЙЛ" в удовлетворении заявленных требований и об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

По данному делу судебные акты обжаловались в апелляционном (по жалобе Общества с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы) и кассационном порядке (по жалобам: налогового органа - на постановление апелляционной инстанции, Общества - на дополнительное определение апелляционной инстанции от 18.04.2008 об исправлении арифметических ошибок).

При принятии апелляционной жалобы определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого требования N 1146, запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение требования от 11.10.2006 N 1146, запрета банкам списывать денежные средства на основании инкассовых поручений, выставленных в соответствии с требованием N 1146 от 11.10.2006. Обеспечительные меры приняты до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 заявителю отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2008 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 18.04.2008) отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 10.04.2007.

Налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 1146 от 11.10.2006 и окончательном разрешением спора по делу вынесено решение от 25.07.2008 N 803 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения NN 3807-3814.

ЗАО "ЭКООЙЛ" считает неправомерным доначисление налогов и пени, на взыскание которых выставлены инкассовые поручения NN 3807-3814 от 25.07.2008, и просит признать их не подлежащими исполнению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что меры по обеспечению требований заявителя существовали в период с 27.10.2006 по 10.04.2007, а затем с 20.07.2007 по 14.03.2008, срок для принятия решения о взыскании налогов и пеней начал течь с 22.10.2006 и продолжился в период с 10.04.2007 по 20.07.2007, а также после 15.03.2008.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 60-дневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на принятие решения о взыскании, налоговым органом нарушен не был, поскольку на основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по арбитражному делу N А46-17772/2006 приняты обеспечительные меры, которые действовали до 25.06.2008 и препятствовали взысканию налогов и пени, и пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно выставил инкассовые поручения NN 3807 - 3814 от 25.07.2008.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснил, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В постановлении Пленума N 5 разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Исходя из указанных норма права суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что срок для принятия решения N 803 о взыскании налогов и пеней начал течь с 22.10.2006 по 26.10.2006 и продолжился с 26.06.2008 (на следующий день после вынесения постановления кассационным судом), так как с этой даты вступило в законную силу решение суда от 10.04.2006. Кроме того, по данному делу до этой даты обеспечительные меры не были отменены.

Следовательно, 60-дневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на принятие решения о взыскании, налоговым органом нарушен не был, соответственно, налоговый орган правомерно на основании указанного решения выставил инкассовые поручения от 25.07.2008 NN 3807 - 3814.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств по делу, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16335/2008 оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.