Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-2532/2009(5466-А27-28) Оставляя кассационную жалобу по делу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества без удовлетворения, суд исходил из того, что в законодательстве не содержится запрета на выдачу доверенности одним гражданином нескольким представителям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2532/2009(5466-А27-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-2532/2009(8243-А27-21)

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс" (далее - ООО "РА РТК "Омикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю К.В.В. о взыскании 643 164 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 02.06.2005 N 6-2 и 186 927 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 02.06.2005 N 6-2.

Определением от 22.04.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-5011/07-1 по иску индивидуального предпринимателя К.В.В. к ООО "РА РТК "Омикс" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 02.06.2005 N 6-2.

Определением от 12.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 04.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РА РТК "Омикс" просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным ввиду процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для его отмены.

По его мнению, в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд допустил к участию в деле неполномочного представителя Б.М.Е. по доверенности от 13.04.2007, поскольку в ней одновременно указаны фамилии двух представителей ответчика.

ООО "РА РТК "Омикс" полагает, что арбитражный суд не проверил полномочия представителя ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель К.В.В., не соглашаясь с ее доводами, просит принятое решение оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Исходя из данной нормы права, в ней содержится правовое понятие доверенности, но не содержится запрета на выдачу несколькими гражданами доверенности одному или одним гражданином - нескольким для представительства перед третьими лицами.

Следовательно, арбитражным судом, проверившим полномочия представителя ответчика, на что указано в протоколе судебного заседания и принявшим решение, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2659/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.