Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2022/2009(6126-А03-39)
(извлечение)
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2009 N Ф04-2022/2009(3884-А03-11) кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного для кассационного обжалования срока и отклонением ходатайства о его восстановлении.
Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 06.03.2009 отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008.
По мнению заявителя, с учетом специального порядка представления интересов Минфина России, и в связи с поздним полу пением судебного постановления его представителем, процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.
Письмом от 05.02.1999 N 19-03-14.513 Министерство финансов Российской Федерации сообщило Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, что в случаях, когда указанное Министерство от имени Российской Федерации выступает в арбитражном процессе в качестве ответчика, определения о возбуждении арбитражных дел, решения и постановления арбитражных судов, иные судебные документы необходимо направлять соответствующим Управлениям.
Во все федеральные арбитражные суды и арбитражные суды субъектов Российской Федерации было направлено письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.1999 N С1-5 уп-299 с указанием на то, что при рассмотрении дел, по которым участником арбитражного процесса является Российская Федерация, определения о возбуждении арбитражных дел, решения и постановления арбитражных судов, иные судебные акты необходимо направлять как в Министерство финансов Российской Федерации, так и соответствующим Управлениям Федерального казначейства.
Аналогичное по смыслу письмо направлялось заместителем министра Министерства финансов Российской Федерации Н. Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2008 году (N 08-04-14.2145).
Однако судом кассационной инстанции вышеизложенные обстоятельства были необоснованно оставлены без внимания.
Также суд не учел, что в материалах дела имеется только почтовая квитанция о направлении в адрес УФК по Алтайскому краю копии апелляционной жалобы. Сведений о фактическом получении представителем ответчика данного почтового отправления материалы дела не содержат.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом названной нормы процессуального права, с кассационной жалобой на постановление от 05.08.2008 заявитель вправе был обратиться в срок до 06.10.2009.
Фактически заявитель направил кассационную жалобу в суд 20.02.2009 (согласно штампу на конверте), пропустив установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на кассационное обжалование.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным су дом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта и ссылался на следующие обстоятельства: в соответствии с совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006 в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации представляют руководители управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации. Однако в адрес управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ни апелляционная жалоба, ни судебные акты апелляционного суда не направлялись.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд пришел к правомерному выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными.
Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что лицом, участвующим в настоящем деле, является Министерство финансов Российской Федерации, а управление Федерального казначейства по Алтайскому краю может участвовать в заседании как представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения, постановления лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта.
Таким образом, копия обжалуемого судебного акта была своевременно направлена арбитражным судом лицу, участвующему в деле, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Судом кассационной инстанции также указано, что в пункте 2.2. совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006, на который ссылался заявитель кассационной жалобы, прямо указано, что именно руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации должны обеспечивать направление в судебный орган после возбуждения производства по делу заявления о направлении всех последующих процессуальных документов по данному спору, в том числе, и в адрес управления Федерального казначейства по месту нахождения суда.
Таким образом, принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Довод заявителя жалобы о том, что судом округа не при
