Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2022/2009(6126-А03-39) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока, а причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2022/2009(6126-А03-39)
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2009 N Ф04-2022/2009(3884-А03-11) кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного для кассационного обжалования срока и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 06.03.2009 отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008.

По мнению заявителя, с учетом специального порядка представления интересов Минфина России, и в связи с поздним полу пением судебного постановления его представителем, процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Письмом от 05.02.1999 N 19-03-14.513 Министерство финансов Российской Федерации сообщило Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, что в случаях, когда указанное Министерство от имени Российской Федерации выступает в арбитражном процессе в качестве ответчика, определения о возбуждении арбитражных дел, решения и постановления арбитражных судов, иные судебные документы необходимо направлять соответствующим Управлениям.

Во все федеральные арбитражные суды и арбитражные суды субъектов Российской Федерации было направлено письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.1999 N С1-5 уп-299 с указанием на то, что при рассмотрении дел, по которым участником арбитражного процесса является Российская Федерация, определения о возбуждении арбитражных дел, решения и постановления арбитражных судов, иные судебные акты необходимо направлять как в Министерство финансов Российской Федерации, так и соответствующим Управлениям Федерального казначейства.

Аналогичное по смыслу письмо направлялось заместителем министра Министерства финансов Российской Федерации Н. Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2008 году (N 08-04-14.2145).

Однако судом кассационной инстанции вышеизложенные обстоятельства были необоснованно оставлены без внимания.

Также суд не учел, что в материалах дела имеется только почтовая квитанция о направлении в адрес УФК по Алтайскому краю копии апелляционной жалобы. Сведений о фактическом получении представителем ответчика данного почтового отправления материалы дела не содержат.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом названной нормы процессуального права, с кассационной жалобой на постановление от 05.08.2008 заявитель вправе был обратиться в срок до 06.10.2009.

Фактически заявитель направил кассационную жалобу в суд 20.02.2009 (согласно штампу на конверте), пропустив установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным су дом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта и ссылался на следующие обстоятельства: в соответствии с совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006 в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации представляют руководители управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации. Однако в адрес управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ни апелляционная жалоба, ни судебные акты апелляционного суда не направлялись.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд пришел к правомерному выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что лицом, участвующим в настоящем деле, является Министерство финансов Российской Федерации, а управление Федерального казначейства по Алтайскому краю может участвовать в заседании как представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения, постановления лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта.

Таким образом, копия обжалуемого судебного акта была своевременно направлена арбитражным судом лицу, участвующему в деле, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Судом кассационной инстанции также указано, что в пункте 2.2. совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006, на который ссылался заявитель кассационной жалобы, прямо указано, что именно руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации должны обеспечивать направление в судебный орган после возбуждения производства по делу заявления о направлении всех последующих процессуальных документов по данному спору, в том числе, и в адрес управления Федерального казначейства по месту нахождения суда.

Таким образом, принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Довод заявителя жалобы о том, что судом округа не приняты во внимание письмо Министерства финансов от 05.02.1999 N 19-03-14.513 и письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.1999 N С1-5.уп-299, отклоняется, поскольку не основан на законе. Содержание у казанных писем не может изменить положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, будучи извещенным о наличии в суде иска с его привлечением, должно было принять меры по обеспечению надлежащего представительства и обжалованию судебного акта.

По тем же основаниям в данном случае не может быть применено Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, на которое ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поскольку в нем идет речь о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания же части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, в данном случае заявитель обратился с кассационной жалобой по истечении шестимесячного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являющегося пресекательным.

Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о фактическом получении представителем УФК по Алтайскому краю копии апелляционной жалобы.

Факт получения либо неполучения ответчиком копий апелляционной жалобы не опровергает правильность выводов суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2009 отмене не подлежит, жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2009 N Ф04-2022/2009(3884-А03-11) о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-158/2008 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.