Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-3102/2009(7365-А46-37) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что при отсутствии у заявителя надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов и доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС и отнесения на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по сделкам заявителя с этими контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф04-3102/2009(7365-А46-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омское Купеческое товарищество" (далее - ООО "Омское Купеческое товарищество", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.07.2008 N 16-09/18498 ДСП.

Решением от 22.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Г. О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части: доначисления Обществу налога на прибыль за 2006 год в сумме 6 076 221 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 4 555 185 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 214 596 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 910 301 руб., а так же соответствующих сумм пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Постановлением от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К. Е.П., Л. А.Н., Р. О.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований, принят новый судебный акт. Судом отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.07.2008 N 16-09/18498ДСП в части доначисления: налога на прибыль за 2006 год в сумме 6 175 556 руб., НДС за 2006 год в сумме 4 555 185 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 234 346 руб. и НДС в виде штрафа в сумме 910 301 руб., а так же начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в соответствующей части, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Омское Купеческое товарищество" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на документальную подтвержденность наличия существующих реальных хозяйственных операций с ООО "Гранит" и ИП К. А.А..

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Омское Купеческое товарищество" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а так же по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 03.10.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 03.10.2005 по 03.03.2008.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 30.07.2008 N 16-09/18498 ДСП о привлечении ООО "Омское Купеческое товарищество" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены и предложены к уплате: налог на прибыль за 2006 год в сумме 6 175 556 руб., НДС за 2006 год в сумме 4 555 185 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 28 831,20 руб., а также пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 2 382 421,04 руб.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 2 180 778 руб., в том числе: за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 234 346 руб. и НДС в сумме 946 432 руб.; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 781 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб., в том числе за непредставление в установленный срок в налоговый орган справок формы 2-НДФЛ в сумме 3 650 руб., за непредставление в установленный срок в налоговый орган журналов регистрации выставленных и полученных счетов-фактур в сумме 100 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа в части налога на прибыль и НДС (налог, пени и штраф) не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании решения недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями Общества с ООО "Гранит" и с предпринимателем К. А.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом презумпции добросовестности налогоплательщика, а также из того, что предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы. В данном же случае совокупность представленных Обществом документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, документы по оплате) суд первой инстанции оценил как подтверждающую факт приобретения Обществом у ООО "Гранит" и предпринимателя К. А.А. товаров (работ, услуг) и их оплату с учетом НДС. Налоговым органом, в свою очередь, не представлено суду доказательств наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, доказательств того, что Общество на момент совершения сделок знало, что его контрагенты: ООО "Гранит" и ИП К. А.А. не исполняют свои налоговые обязанности, как не представлено и доказательств согласованности действий Общества и означенных контрагентов, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отсутствии у Общества надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов и отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами - ООО "Гранит" и ИП К. А.А., отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС и отнесения на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по сделкам Общества с этими контрагентами.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В силу положений статьей 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли и налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, а также фактами уплаты НДС при приобретении товаров (работ, услуг), подтвержденных соответствующими первичными документами.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагается экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Представление полного пакета документов для получения налоговой выгоды не достаточно. Налогоплательщик в данном случае должен подтвердить достоверность содержащихся в представленных счетах-фактурах, договорах и других доказательствах сведений. Предъявляемые в целях уменьшения сумм налогооблагаемой прибыли и к возмещению НДС документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

Изучив предоставленные в дело материалы: договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, протоколы допроса от 21.04.2008 Б. В.В., от 25.07.2008 Я. И.В., от 08.07.2008 К. А.А., учитывая неисполнение требований ИФНС по АО г. Омска о предоставлении документов, ответы о невозможности их исполнения ввиду утраты документов, частично произведенные расчеты с контрагентами наличными денежными средствами, справки экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 29.07.2008 N 10/1249-1251, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о том, что первичные бухгалтерские документы в обоснование сделок Общества с ООО "Гранит" и ИП К. А.А. не соответствуют требования закона и не отражают реальность произведенных операций.

Исследуя в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции о том, что информация, содержащаяся в представленных Обществом первичных документах, не отражает реальность произведенных операций по поставке песка, бетона с ООО "Гранит" и сока, газводы с ИП К. А.А. является правомерным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом Общества о том, что документы, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает налогоплательщика от предоставления достоверных доказательств, подтверждающих основания заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21565/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.