Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-3233/2009(7693-А75-41) Удовлетворяя требование о взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходил из того, что требование на взыскание недоимки подано истцом в разумный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-3233/2009(7693-А75-41)
(извлечение)

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) о взыскании 1 135 699,56 руб. недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Постановлением от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А75-2101/2008 отменено, принят новый судебный акт, которым требования Управления удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе "Предприятие" просит отменить постановление от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 04.12.2008.

Предприятие полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") и неправильно истолкован пункт 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отказать Предприятию в удовлетворении кассационной жалобы, с его доводами не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Управлением было выставлено требование от 04.04.2008 N 572 об уплате имеющейся задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 28.03.2008 в срок до 22.04.2008.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выявлена Управлением в результате проверки расчетов Предприятия по авансовым платежам за 9 месяцев 2007 года. Данный расчет был получен Управлением от соответствующего налогового органа 01.04.2008.

Кроме того, в названное выше требование включены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал и полугодие 2007 года.

Всего по состоянию на 28.03.2008 Предприятию предлагалось уплатить 1 135 699 руб. 56 коп.

Поскольку требование о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пеней ответчиком не было исполнено в установленный срок, Управление 02.09.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия имеющейся задолженности.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что Пенсионным фондом пропущен совокупный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя своим постановлением от 11.03.2009 решение суда первой инстанции от 04.12.2008 и удовлетворяя заявленные Управлением требования, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция соглашается с ним, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества плательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79). В данном случае Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа при определении срока для обращения Пенсионного фонда в суд не учтен пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которым территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в трехмесячный срок, который исчисляется не со дня наступления срока уплаты платежей, а со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации такие сведения, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (пункт 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Управление расчет сумм пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года поступил от налогового органа 01.04.2008. Требование N 572 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 04.04.2008 получено Предприятием 11.04.2008. Срок для добровольной уплаты указанных в требовании сумм установлен до 22.04.2008. Следовательно, Управление могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки с Предприятия до 22.10.2008. Пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд 02.09.2008.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной инстанцией заявленных Управлением требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта, отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.