Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. N Ф04-3323/2009(8138-А45-10) Удовлетворяя требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, суд исходил из несоответствия выполненной работы действующей нормативно-технической документации, повлекшего за собой затраты по устранению недостатков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф04-3323/2009(8138-А45-10)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "СДК-Новосибирск", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 247 028 рублей 37 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, и о расторжении договора подряда от 18.08.2006 N 222.

ЗАО "СДК-Новосибирск" заявило встречный иск к П. о расторжении договора подряда от 18.08.2006 N 222 и взыскании 2 960 161 рубля 89 копеек задолженности за выполненные работы, 5 262 144 рублей 69 копеек убытков, 387 931 рубля 78 копеек процентов и пени.

Решением от 10.10.2008 (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2009 (судьи М., Г., Н.), исковые требования П. удовлетворены частично, с ЗАО "СДК-Новосибирск" в пользу П. взыскано 6 503 210 рублей основного долга, 50 000 рублей расходов на экспертизу, 626 531 рубль 37 копеек договорной неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ЗАО "СДК-Новосибирск" отказано.

С решением от 10.10.2008 и постановлением от 19.02.2009 не согласился ответчик - ЗАО "СДК-Новосибирск", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований П. полностью и удовлетворении встречного иска ЗАО "СДК-Новосибирск".

Заявитель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о взыскании убытков направлена после обращения в суд с иском по данному делу. Договор подряда от 18.08.2006 N 222 является незаключенным, так как несогласованно условие о сроке выполнения работ. Взыскание неустойки не соответствует статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно распределено бремя доказывания. ЗАО "СДК-Новосибирск" считает работы выполненными, так как акты выполненных работ направлены П., мотивированного отказа от их подписания от заказчика не поступало.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СДК-Новосибирск" (подрядчик) и П. (заказчик) заключён договор подряда от 18.08.2006 N 222, в соответствии с условиями которого подрядчик, обязался выполнить в согласованный с заказчиком срок собственными и привлечёнными силами из собственных материалов работы по строительству досугово-развлекательного центра - базы отдыха "Звезда" по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, поселок Шерегеш, гора Зелёная, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Судом установлено, что П. уплатил аванс в сумме 11.717.000 рублей.

Сторонами по договору 19.06.2007 составлен акт приёмки - передачи выполненных работ с указанием перечня недостатков.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик обратился к ООО "Кузбассэкспертстрой" для определения качества работ, произведённых ответчиком на объекте незавершённого строительства. По результатам экспертизы установлено, что часть работ на объекте не соответствует действующей нормативно - технической документации; объём затрат, позволяющий устранить недостатки и ввести объект в эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о взыскании в пользу П. 6.503.210 рублей, составляющих разницу между размером аванса и стоимостью материалов для выполненных работ, соответствующих нормативным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407, пунктом 3 статьи 450, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно указали на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда, вытекающие из него обязательства прекращены.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А45-1262/2008-36/90 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СДК-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.