Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-3176/2009(7548-А03-40) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств существования уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-3176/2009(7548-А03-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - ООО "Региональная торговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.2006 N 1527 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2008 (судья С.А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи З.Е.А., К.Т.А., Х.С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что копия решения налогового органа от 05.12.2005 N 1527, полученная в налоговом органе в сентябре 2008 года, и подлинник, представленный в судебном заседании 05.11.2008, не идентичны, следовательно, срок на обжалование вышеуказанного решения не пропущен, кроме того, представитель общества И.К.В., получив обжалуемое решение налогового органа в 2007 году, не имел возможности его обжаловать, так как подлинник доверенности был им передан и находился у налогового органа, а директор Общества ничего не знал и не видел решения налогового органа от 05.12.2006 N 1527.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

05.12.2006 года Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года вынесено решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным решением налогового органа Обществу предложено уплатить доначисленные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 6420260 руб., доначисленный налог на прибыль в сумме 3209326 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, а также полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все собранные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств существования уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в суд частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установил суд по результатам рассмотрения материалов дела, на представленном налоговым органом сопроводительном письме от 05.12.2006 N 11443 о направлении в адрес Общества оспариваемого решения Инспекции рукописным текстом выполнена отметка о получении его 12.02.2007 представителем И.К.В. по доверенности от 19.12.2006 (л.д. 35, 42).

Факт получения оспариваемого решения Инспекции представителем И.К.В. был подтвержден в судебном заседании (л.д. 90).

Таким образом, течение трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи в суд заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, для Общества началось 12.02.2007, а его окончание пришлось на 14.05.2007, при этом Общество обратилось с заявлением в суд 22.09.2008, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке ненормативного акта Инспекции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, считает, что, поскольку смена собственника (участника) Общества или его руководителей не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу при обжаловании в сентябре 2008 года полученного представителем юридического лица в феврале 2007 года решения налогового органа, а иных доказательств уважительности причин пропуска срока Обществом не представлено, то законных оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение, полученное 12.02.2007 представителем Общества И.К.В., соответствует содержанию этого же решения, представленного Обществом при обращении в арбитражный суд, в связи с чем кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что довод Общества относительно существования обжалуемого решения налогового органа с иным содержанием противоречит обстоятельствам дела.

Поскольку немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, закрепленный статьей 8 АПК РФ, и восстановление срока на обжалование без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признав неуважительными указанные Обществом причины пропуска срока на обращение в суд, в соответствии со статьей 198 АПК РФ обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, поэтому основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А03-10135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.