Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-1256/2009(8128-А75-28) Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-1256/2009(8128-А75-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 25.09.2008 Третейского суда открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - Третейский суд ОАО "ЛУКОЙЛ") по делу N 60-08 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее - ООО "СУ-881") в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" 272 155 рублей 20 копеек задолженности, 18 920 рублей судебных расходов и 3 801 рубля 43 копеек третейского сбора.

Определением от 16.12.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" отказано.

Постановлением от 06.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 16.12.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением от 16.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 25.09.2008 Третейского суда ОАО "ЛУКОЙЛ" по делу N 60-08 о взыскании с ООО "СУ-881" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" 272 155 рублей 20 копеек задолженности, 18 920 рублей судебных расходов и 3 801 рубля 43 копеек третейского сбора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "СУ-881" просит определение от 16.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает принятое определение незаконным и необоснованным.

По его мнению, вывод арбитражного суда о том, что ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" имеет краткое наименование ОАО "ЛУКОЙЛ" является необоснованным и не подтвержденным доказательствами.

ООО "СУ-881" полагает, что суд не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что обязательства по договору прекращены исполнением договора, спорная задолженность возникла в 2008 году по окончанию действия договора.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом избраны судьи и запасной судья из списка, в котором указаны только фамилии и инициалы судей, отсутствие на указание занимаемой должности, места работы, образования судей не позволяет определить соответствие состава третейского суда требованиям статьи 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ.

ООО "СУ-881" отмечает, что арбитражный суд не исполнил указание суда кассационной инстанции на необходимость затребования третейского дела.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на не легитимность деятельности Третейского суда ОАО "ЛУКОЙЛ".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и ООО "СУ-881" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 21.12.2006 N 06СА0232 (далее - договор), сроком действия по 31.12.2007.

Согласно разделу 9 договора возникающие споры разрешаются путём переговоров, а при не достижении соглашения рассматриваются в Третейском суде ОАО "ЛУКОЙЛ" в соответствии с его регламентом. Решение третейского суда является окончательным.

В связи с неисполнением ООО "СУ-881" обязательств по договору ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" предъявило иск в Третейский суд ОАО "ЛУКОЙЛ", решением которого от 25.09.2008 с ООО "СУ-881" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" взысканы долг, судебные расходы и третейский сбор.

Неисполнение ООО "СУ-881" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Проверив и оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ООО "СУ-881" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7885/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.