Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2009 г. N Ф04-2329/2009(49614961-А02-10) В удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов в виде временных строений отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его права на указанное недвижимое имущество, а также доказательства, свидетельствующие о возможности истребования временных строений как комплекса строительных материалов, из которых они построены, и о возможности перемещения без соразмерного ущерба их назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф04-2329/2009(49614961-А02-10)
(извлечение)

ООО "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к предпринимателю А.Н. Г. об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов в виде временных строений на общую сумму 4 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно владеет и пользуется имуществом истца.

Решением от 18.09.2008 (судья Е.Ф. К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2009 (судьи В.В. К., В.В. П., Л.Ф. Ч.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Фаэтон", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Фаэтон" готово убрать самостоятельно самовольные постройки. Полагает, что статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений на ограничение права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения.

По мнению заявителя, судом неправильно определен размер государственной пошлины. Считает, что суд должен взыскать с него 2 000 рублей государственной пошлины, а не 33 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла виндикационного требования, в предмет его доказывания входят обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип распределения бремени доказывания обстоятельств по настоящему иску предполагает, что истец в рамках настоящего дела обязан доказать принадлежность ему истребуемого имущества и факт нахождения его у ответчика, а ответчик - доказать, что спорное имущество удерживается им на законных основаниях.

Статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация такого права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции спорные объекты являются объектами недвижимости.

Однако ООО "Фаэтон" не были представлены доказательства, подтверждающие его права на указанное недвижимое имущество, а также доказательства, свидетельствующие о возможности истребования временных строений как комплекса строительных материалов, из которых они построены, и о возможности перемещения без соразмерного ущерба их назначению.

Объектом виндикации в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть имущество, находящееся в незаконном владении другого лица.

В материалах дела имеется сохранная расписка от 03.08.2007, которая свидетельствует о том, что А.Н.Г. владеет имуществом на законных основаниях.

По искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества. В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судебные акты об отказе в удовлетворении иска являются правильными. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств. Каких-либо оснований для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А02-656/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.