Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3328/2009(8142-А45-27)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее по тексту - ООО "Стиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2008 N 10609000-362/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 15.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении, заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признано недействительным и отменено.
В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.02.2009, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Новосибирская таможня указывает, что материалами таможенной проверки полностью подтверждается объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку товаросопроводительные документы ввозимого товара содержали сведения, противоречащие, сведениям, заявленным Обществом в грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10609030/170308/0001641, в которой был указан недостоверный код товара Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее по тексту - ТН ВЭД) N 8539390000 (лампы газоразрядные, прочие) вместо кода, которому товар соответствовал, а именно коду ТН ВЭД N 853931900 (лампы газоразрядные, люминесцентные с термокатодом).
Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, сослался на сертификат соответствия N РОСС CN.AE95B03313, так как указанный сертификат указывает лишь на соответствие товара требованиям безопасности, установленным в соответствии с ГОСТ Р МЭК 60968-99, и не является документом, подтверждающим какой-либо код по ТН ВЭД, при этом не фиксирует свойств товара, имеющих значение для такой классификации.
Указывает, что единственным допустимым доказательством, имеющимся в материалах дела, которое свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о неправильности заявленного Обществом кода ТН ВЭД, является заключение эксперта N 20080342 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.
Также считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения, поскольку, не воспользовавшись правами, предоставленными декларанту пунктом 1 статьи 127, частью 2 статьи 383 и статьей 41 Таможенного кодекса, Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при таможенном оформлении ввозимого товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в адрес ООО "Стиль" из Китая по железнодорожной накладной N 93936681, инвойсу от 28.12.2007 N LY-CI2007132, ТД N 10714090/240208/0005952 поступил товар - электрические энергосберегающие лампы, который впоследствии размещен на складе временного хранения ООО "Легион Сибирь Плюс".
Общество 17.03.2008 подало на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни ГТД N 10609030/170308/0001641 с указанием ввезенного товара, при этом в графе 31 ГТД под товаром N 1 заявлены следующие сведения: лампа газоразрядная флуоресцентная с холодным катодом со встроенным пускорегулирующим аппаратом для общего освещения - энергосберегающая, в количестве 102690 шт., а в графе 33 заявлен код ТН ВЭД 8539390000, со ставкой импортной пошлины - 5%, НДС - 18%.
Товар выпущен под обеспечение в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" 24.03.2008.
По факту заявления декларантом при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, в отношении ООО "Стиль" 19.08.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-362/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а по его окончании, в отношении Общества составлен 19.09.2008 протокол об административном правонарушении N 10609000-362/2008 и вынесено постановление от 03.10.2008, которым ООО "Стиль" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 157 070 руб. 20 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведений о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что при наличии противоречивых сведений о товаре в имеющихся документах - в сертификате соответствия N РОСС CN АЕ 95 В03313 указаны лампы с холодным катодом, в транспортной железнодорожной накладной N 93936681 - лампы с термокатодом), Обществу с целью получения достоверной информации о свойствах товара и предотвращении неблагоприятных для него последствий надлежало предпринять все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Арбитражный суд кассационной инстанции, удовлетворяя кассационную жалобу и оставляя в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области, исходит из обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Из подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса следует, что в ГТД могут быть указаны в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из выше изложенного следует, что классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности относится к сведениям о товаре, подлежащим отражению в ГТД.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из данной нормы следует, что состав вышеуказанного правонарушения будет иметь место в случае недостоверного декларирования, заключающегося во включении в декларируемые сведения о товарах и (или) транспортных средствах сведений, позволивших по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.
Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не образует
В месте с тем вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда о том, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Новосибирской таможней, что Общество привлечено к ответственности за внесение в ГТД 17.03.2008 года недостоверных сведений о товаре, что по её мнению выразилось в указании неверного кода ТН ВЭД и, привело к занижению таможенных платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Поскольку, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении N 10609000-362/2008 от 03.10.2008 следует, что заявителем недостоверно заявлены свойства и характеристики продекларированного в ГТД N 10609030/170308/0001641 товара N 1 - лампа газоразрядная люминесцентная с тер
