Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-6985/2008(8233-А75-43) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного заявителем правонарушения, поскольку своими действиями общество не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, а надлежаще оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены в налоговый орган на момент составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-6985/2008(8233-А75-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северторг" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Манскийскому автономному округу - Югра (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2008 N 102 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы незначительностью совершенного правонарушения, не повлекшего вредных последствий и не представляющего угрозу охраняемым общественным интересам.

При этом заявитель не отрицает факт отсутствия в момент проверки сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию - вермут белый вино сладкое "Перлино Бъянко ди Торино" емкостью 1 л, которые были представлены на следующий день в налоговый орган.

Решением от 23.07.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, требование Общества удовлетворено, постановление Инспекции от 25.06.2008 N 102 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 решение от 23.07.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Решением от 10.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению налогового органа, арбитражные суды неправильно применили статью 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из обстоятельств дела, повторности привлечения ООО "Северторг" к административной ответственности, соотношения с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и заявленные требования, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2008 должностные лица налогового органа провели проверку соблюдения законодательства, регулирующего реализацию алкогольной продукции, в принадлежащем Обществу магазине "Каспий", расположенном по адресу: г. Нягань, ул. Мира, дом 14, и выявили нарушения требований статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившиеся в том, что на момент проверки в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации не заполнены реквизиты получателя и отсутствует подпись поставщика, а также не представлены сопроводительные документы на вино вермут белый - "Перлина Бьянка ди Торина" емкостью 1 л, розлива - 15.10.2007.

По данному факту налоговым органом составлен акт проверки N 45 от 05.06.2008 и протокол ареста данной алкогольной продукции, по мнению проверяющегося, находящейся в незаконном обороте.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2008 N 106, из которого следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось отсутствие на момент проверки в магазине товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию: вермут белый вино ароматизированное сладкое белое "Перлина Бьянка ди Торина" емкостью 1 л, розлива - 15.10.2007.

Руководителем Инспекции 25.06.2008 вынесено постановление N 102, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в установленном порядке в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила), и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, но установив основания для признания его малозначительным, удовлетворили требование Общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворены требования Общества, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 717-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 вышеуказанного Закона относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Нарушение данных Правил является основанием для применения ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и установлено арбитражным судом, на момент проведения проверки магазина "Каспий" Общество не представило контролирующему органу оформленные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именного: вермут белый вино ароматизированное сладкое белое "Перлина Бьянка ди Торина" емкостью 1 л, розлива - 15.10.2007.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По данному конкретному делу суды первой и апелляционной инстанций расценили совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, так как своими действиями Общество не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку надлежаще оформленные сопроводительные документы на данный вид алкогольной продукции были представлены в налоговый орган на момент составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре и постановление от 24.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5369/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.