Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N Ф04-3145/2009(7460-А81-47) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за перевозку груза суду необходимо установить, достоверны ли акты, подтверждающие объемы и стоимость оказанных услуг, исследовать иные первичные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3145/2009(7460-А81-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А81-2706/2008

Открытое акционерное общество "Ямалфлот" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу "Ямалгеофизика" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные по договору от 15.08.2007 N 20/Ф услуги по перевозке груза в сумме 20 385 734,64 руб.

Решением от 28.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ямалфлот" просит постановление апелляционного суда отменить, решение первой инстанции оставить в силе. Указывает, что пройденные маршруты судов ОАО "Ямалфлот" значительно отличались от предварительно согласованных маршрутов в договоре N 20/Ф, значительный объем выполненных работ проходил после завершения навигации, в связи с этим оказанный объем услуг оказался больше, появились дополнительные расходы на прокладку пути. Полагает, что все представленные истцом акты выполненных работ являются надлежаще составленными первичными документами. Считает, что апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что акты выполненных работ N 080 и N 082 от 04.10.2007 являются авансовыми и что их заменили на N 089 и N 106.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ямалгеофизика" просит оставить постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, считая, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 15.08.2007 N 20/Ф ОАО "Ямалфлот", именуемое в договоре "Порт", обязалось по заданию ОАО "Ямалгеофизика", именуемого в договоре "Клиент", в период с августа по октябрь 2007 года перевезти вверенный ему груз (тяжелая техника, оборудование и материалы) по согласованным в договоре по маршрутам (пункт 1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены как акты приемки выполненных работ от 10.10.2007 N 089 на сумму 15 385 734,64 руб., от 07.11.2007 N 106 на сумму 5 283 734,64 руб. и N 00000003 от 11.04.2008 на сумму 4 055 796,70 руб., всего на сумму 24 827 265,99 руб., по которым ответчик оплатил стоимость услуг. Так и акты от 04.10.2007 N 080 на сумму 10 000 000,0 руб., от 04.10.2007 N 082 на сумму 10 385 734,64 руб., по которым ответчик оплату не произвел.

ОАО "Ямалфлот", полагая, что у него возникло право взыскать сумму задолженности в размере 20 385 734,64 руб., не принятой ответчиком к оплате, обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг, подтверждающегося представленными актами, учитывая, что факт аннулирования актов N 080 и N 082 ответчиком не доказан.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из того, что истец не доказал свое право требовать оплаты услуг по актам N 080 и N 082, поскольку указанные акты были подписаны сторонами авансом, без отражения действительных объемов работ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

При наличии спора сторон по объемам и сумме оказанных услуг, судами не выяснена достоверность и достаточность актов, как доказательств, подтверждающих объемы и стоимость услуг, при отражении в них нулевых показателей количества услуг, не исследованы иные первичные документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть объемы оказанных услуг и их стоимость.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, в полном объеме исследовать материалы дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2706/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.