Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2009 г. N Ф04-3031/2009(7191-А45-43) Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемый акт-предписание не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не является окончательным по решению указанного заявителем вопроса, а лишь предлагает заявителю устранить выявленные нарушения к указанному в предписании сроку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф04-3031/2009(7191-А45-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А45-10158/2008

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее по тексту - Общество, ОАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу, МТУ Ростехнадзора по СФО) о признании недействительным в части акта-предписания от 08.04.2008 N 150.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом заявитель отмечает, что не согласен с указанными в оспариваемом акте-предписании от 08.04.2008 N 150 нарушениями, изложенными в пунктах 527, 1025, 1045, 1051, 1053, 1052.

Заявитель указывает на то, что ОАО "ТГК-14" неоднократно проверялись Ростехнадзором по Республике Бурятия, но данных нарушений не было выявлено, и оплата за негативное воздействие на окружающую среду производилась с учетом понижающего коэффициента.

При этом заявитель ссылается на постановление N 8.32.08/ЮЛ от 10.04.2008, согласно которому должностным лицом Управления Гостехнадзора по Республике Бурятия принято в отношении ОАО "ТГК-14" постановление о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ за нарушение экологических требований при эксплуатации золошлакоотвала у ТЭЦ-1 "Генерация Бурятии". Однако по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2008 признано незаконным и отменено вышеуказанное постановление административного органа в виду недоказанности наличия в действиях ОАО "ТГК-14" вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем указывается о привлечении ОАО "ТГК-14" к административной ответственности и назначении административного наказания по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду филиалом ОАО "ТГК-14" - У-У ТЭЦ-1 "Генерация Бурятии", а именно - за неправомерное применение понижающего коэффициента платы за размещение золошлаковых отходов на золошлакоотвале, который не оборудован в соответствии с установленными экологическими требованиями. Однако данное постановление административного органа также было отменено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2008 ввиду отсутствия в действиях ОАО "ТГК-14" вмененного состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что пункты 1025, 1045 акта-предписания, касающиеся обучения практически всего персонала, задействованного в работе в области экологической безопасности и допущенного к работе с опасными отходами, противоречат действующему законодательству.

По мнению заявителя, указание в акте-предписании от 08.04.2008 N 105 пункта 527, которым предписано согласование с заводом - изготовителем по сжиганию на котлах непроектных углей, принято с превышением полномочий Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу.

Определением от 19.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2009 суда апелляционной инстанции, производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-14" просит отменить принятые по делу судебные акты - определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, заслушав представителя ОАО "ТГК-14", исходя из доводов кассационной жалобы и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу проведена в период с 17.03.2008 по 08.04.2008 комплексная проверка ОАО "ТГК-14" в части выполнения требований законодательства по промышленной и экологической безопасности, организации работы с персоналом, организации эксплуатации, соблюдения требований техники безопасности при эксплуатации производственных объектов, технического состояния производственных объектов с учетом результатов проведенного технического расследования и установленных причин происшедшей аварии.

При проведении вышеуказанных мероприятий было выявлено нарушение в филиале ОАО "ТГК-14" - "Генерация Бурятия" (Улан - Удэнская ТЭЦ-1) требований действующего законодательства в области промышленной и экологической безопасности.

По результатам проверки 08.04.2008 составлен акт-предписание N 105, которым ОАО "ТГК N 14" предписано устранить выявленные нарушения в установленные сроки.

Посчитав, что отдельные пункты указанного акта-предписания, а именно: пункты 527, 1025, 1045, 1051, 1052, 1053 нарушают его права и законные интересы и противоречат действующему законодательству, ОАО "ТГК N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании акта-предписания в указанной части недействительным.

Прекращая производство по данному арбитражному делу, арбитражный суд первой инстанции, определение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый акт-предписание от 08.04.2008 N 150 не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не является окончательным по решению указанного заявителем вопроса, а лишь предлагает ОАО "ТГК-14" устранить выявленные нарушения к указанному в предписании сроку.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-14" заявлены в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об оспаривании акта-предписания от 08.04.2008 N 105 по результатам проверки выполнения требований законодательства по промышленной и экологической безопасности, организации работы с персоналом, организации эксплуатации, соблюдения требований техники безопасности при эксплуатации производственных объектов, технического состояния производственных объектов с учетом результатов проведенного технического расследования и установленных причин происшедшей аварии.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким препятствиям не может быть отнесена реализация своих полномочий уполномоченным органом в области промышленной и экологической безопасности при эксплуатации технических объектов, в том числе и путем выдачи обязательных предписаний.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В рамках осуществления данной деятельности согласно вышеназванному Положению Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания в пределах своей компетенции, тем самым реализуя осуществление функции государственного контроля.

Исходя из полномочий Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу и оценив обжалуемый ОАО "ТГК-14" акт - предписание от 08.04.2008 N 150 в части пунктов, указанных заявителем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный документ Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу не является тем ненормативным актом, которым на ОАО "ТГК-14" возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый по данному делу акт-предписание не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности Общества, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные контролирующим органом нарушения.

Арбитражные суды в принятых по делу судебных актах правомерно указали на то, что данный акт-предписание с точки зрения законности его вынесения органом, осуществляющим государственный контроль, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку оспариваемый акт-предписание от 08.04.2008 N 150 выдан Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу в целях устранения административных правонарушений.

Исходя из содержания заявления и имеющихся в деле материалов, следует, что в данном случае права ОАО "ТГК-14" были восстановлены при рассмотрении арбитражным судом Республики Бурятия 05.05.2008 дела N А10-1202/08 (л.д. 5-12 том 2), в соответствии с которым суд признал незаконным и отменил постановление контролирующего органа от 10.04.2008 N 8.32.08/юл о привлечении данного Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, а также решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2008 по делу N А10-1203/08, которым признано незаконным и отменено постановление контролирующего органа от 10.04.2008 N 8.35.08/Юл о привлечении ОАО "ТГК-14" к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ (л.д. 13-16 том 2).

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, по смыслу названных положений законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, как правомерно указано в обжалуемых судебных актах, оспариваемый акт - предписание государственного органа не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не возлагает какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным производство по делу правомерно прекращено арбитражным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10158/2008-60/234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.