Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-3390/2009(8369-А45-45) Суд отказал в признании права муниципальной собственности на здание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний ответчика на спорные объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N Ф04-3390/2009(8369-А45-45)
(извлечение)

Мэрия города Новосибирска, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права муниципальной собственности: на задание котельной общей площадью 1408,5 кв.м (литер А), расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Донецкая, 38, с 10.10.2005; на здание насосной мазута общей площадью 157 кв.м (литер Б), расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Донецкая, 38/1, с 10.10.2005.

Решением от 09.12.2008 (судья Л.В.Ч.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Н.А.У., Е.В.К., К.Д.Л.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе мэрия города Новосибирска просит решение от 09.12.2008 и постановление апелляционного суда от 02.03.2009 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделав вывод об отсутствии спора между сторонами.

Указывает на отсутствие возможности оформить свое право собственности на спорное имущество иным способом, кроме как путем обращения в суд иском к ответчику о признании права собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 10.10.2005 N 1523-р "О передаче объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность города Новосибирска" утвержден акт приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры войсковой части 53140 муниципальному унитарному предприятию "Энергия", в том числе: здание котельной, общей площадью 1 408,5 кв.м (литер А), расположенное по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Донецкая, 38; здание насосной станции мазута, общей площадью 157 кв.м (литер Б), расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Донецкая, 38/1.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

С учетом требований части 1 статьи 64, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу, что мэрией города Новосибирска не представлено доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний ответчика на спорные объекты недвижимости.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о праве собственности на объекты недвижимости, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А45-17344/2008-16/298 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.