Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-980/09

г. Томск

Дело N 07АП-980/2009

"02" марта 2009 г.

N А45-17344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Соколова И.С. по доверенности от 18.02.2008г. N 01-31-4419 и удостоверению N 307,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 г. (судья Л.В. Чалых) по делу N А45-17344/2008

по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ ФАУФИ по Новосибирской области) с иском (в редакции заявления от 01.12.2008г.) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: здание котельной, общей площадью 1 408,5 кв.м. (литер А), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Донецкая, 38; здание насосной станции мазута, общей площадью 157 кв.м. (литер Б), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Донецкая, 38/1, с 10.10.2005г. (л.д. 3-5, 50).

Заявленное требование обоснованно ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в соответствии с постановлением мэра г. Новосибирска от 07.10.2002г. N 2224 (с изменениями, внесенными постановлением от 18.08.2005г. N 939) "О принятии в муниципальную собственность котельной от войсковой части 53140" спорные объекты приняты в муниципальную собственность. Акт N 221 приема-передачи спорных объектов в хозяйственное ведение МУП "Энергия" утвержден распоряжением ТУ ФАУФИ по Новосибирской области от 10.10.2005г. N 1523-р. Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 18.11.2002г. N 1590-р "О передаче объектов социальной инфраструктуры войсковой части 53140 в муниципальную собственность г. Новосибирска" здание котельной и здание насосной станции мазута переданы из государственной собственности в муниципальную собственность. Переход права собственности к муниципальному образованию город Новосибирск на спорные здания не был зарегистрирован в установленном порядке и в настоящее время такая государственная регистрация невозможна по причине отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.12.2008г., Мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав закон, нарушил нормы процессуального права, сделал неправильный вывод об отсутствии между сторонами спора о праве и недоказанности нарушения прав истца ответчиком. В связи с тем, что ответчик не представляет Мэрии г. Новосибирска выписку из реестра федерального имущества в отношении спорных объектов недвижимости (в подтверждение права федеральной собственности), истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности города Новосибирска на спорные объекты недвижимого имущества не позволяет истцу осуществлять правомочия собственника имущества. В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не принял признание иска ответчиком, что привело к принятию неправильного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 10.10.2005г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области N 1523-р "О передаче объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность города Новосибирска" утвержден акт приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры войсковой части 53140 Муниципальному унитарному предприятию "Энергия", в том числе: здания котельной, общей площадью 1 408,5 кв.м. (литер А), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Донецкая, 38; здания насосной станции мазута, общей площадью 157 кв.м. (литер Б), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Донецкая, 38а (л.д. 9-18).

В целях регистрации права муниципальной собственности в УФРС по Новосибирской области Мэрия г. Новосибирска направила ТУ ФАУФИ по Новосибирской области запрос (исх. N 01-31-2339 от 25.06.2008г.) о предоставлении выписки из реестра федерального имущества на спорные объекты недвижимости (л.д. 26).

Письмом от 01.07.2008г. исх. N ЮЗ-5849/04 ТУ ФАУФИ по Новосибирской области сообщило Мэрии г. Новосибирска об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемых документом в связи с тем, что названные в запросе объекты не учтены в реестре федерального имущества (л.д. 27).

Ссылаясь на то, что непредставление ответчиком выписки из реестра федерального имущества делает невозможным регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов, Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия спора о праве на объекты недвижимого имущества, недоказанности Мэрией г. Новосибирска нарушения ответчиком своих прав и законных интересов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 09.12.2008г., соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьями 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТУ ФАУФИ по Новосибирской области не имеет притязаний и не оспаривает право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: здание котельной, общей площадью 1 408,5 кв.м. (литер А), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Донецкая, 38; здание насосной станции мазута, общей площадью 157 кв.м. (литер Б), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Донецкая, 38/1.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на вышеназванные объекты недвижимости действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих невозможность оформления права собственности иным способом, помимо обращения с настоящим иском в суд, истцом также не представлено.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на эти объекты.

Ссылка истца на признание ответчиком в суде первой инстанции иска при фактическом отсутствии между сторонами спора о праве не имеет юридического значения, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права не допущено.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А45-17344/2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная Мэрией г. Новосибирска при подаче апелляционной жалобы, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 30.01.2009г.) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А45-17344/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Возвратить Мэрии города Новосибирска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2009г. N 8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев