Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-5771/2008(8611-А45-13) Прекращая производство по делу о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости оборудования, суд исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-5771/2008(8611-А45-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5771/2008(12076-А45-21)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Корпорация "Транс-Блок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Западно - Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" (далее - оценщик) о признании недействительным отчета N Р-158/2008 об определении рыночной стоимости оборудования Brunswick, принадлежащего ЗАО "Корпорация "Транс-Блок".

Исковые требования мотивированы тем, что при определении стоимости арестованного имущества оценщик нарушил требования законодательства об оценочной деятельности, в результате чего рыночная стоимость оборудования занижена.

Определением арбитражного суда от 25.07.2008 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.09.2008 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение от 25.07.2008, направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении предмета иска и просил признать недействительной стоимость оценки арестованного имущества, указанную в отчете N Р-158/2008.

В качестве третьих лиц в деле принимали участие: судебный пристав - исполнитель специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области (далее - судебный пристав - исполнитель специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств ГУФСС по Новосибирской области), Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "КОТ", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ново-Ойл", Б.В.А., Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая база "КЛЕН", ГУ НРО ФСС филиал N 2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком, не носит обязательного характера. Поскольку постановление судебного пристава - исполнителя не оспорено, оснований для удовлетворения самостоятельного иска о признании недостоверной рыночной стоимости оборудования определенной отчетом оценщика, не имеется. Кроме того, признал бездоказательными утверждения истца о занижении величины рыночной стоимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.03.2009 указал, что заинтересованное лицо вправе оспорить обоснованность и правильность проведения оценки имущества, а не постановление судебного пристава - исполнителя, которое принимается на основании данных отчета. Истец, усомнившись в достоверности и подлинности произведенной ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" оценки, представил в апелляционную инстанцию отчет об оценке оспариваемого имущества произведенный закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Дирижабль". Суд указал, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы оспариваемого отчета при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлял, доказательств несоответствия отчета оценщика требованиям нормативных актов не представил, в связи с чем, решение об отказе в иске оставлено в силе.

С вынесенными судебными актами не согласно ЗАО "Корпорация "Транс-Блок".

В кассационной жалобе настаивает на том, что выводы арбитражных судов основаны на содержащейся в материалах дела копии оспариваемого отчета, которая не является допустимым доказательством.

Указал, что в нарушение требований законодательства, в отчете N Р-158/2008 отсутствуют обоснования сделанных оценщиком суждений, дополнений, величин и информации. Считает, что суд не дал оценку доводам истца о допущенных оценщиком нарушениях.

Находит необоснованным вывод суда о том, что предоставленный им отчет ЗАО "Дирижабль", который участниками процесса не оспаривается, не может являться достаточным доказательством, опровергающим выводы отчета оценщика. Суд не дал оценки доводам истца, основанным на отчете ЗАО "Дирижабль".

Просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 15/559/89/8/2008-С судебным приставом - исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области М.А.О. было вынесено постановление от 11.03.2008 г. о наложении ареста на имущество ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" - оборудование для боулинга Brunswick.

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества должника и в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем был назначен специалист - ООО "Западно- Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности".

В соответствии с отчетом N Р-158/2008 от 14.05.2008 оценщик определил рыночную стоимость оборудования боулинга Brunswick по состоянию на 12.05.2008 в размере 7 625 631 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.05.2008 отчет оценщика принят, общая рыночная стоимость арестованного имущества определена в сумме 7 625 631 руб.

Считая, что реальная рыночная стоимость арестованного имущества занижена в связи с тем, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения требований нормативных актов об оценочной деятельности, истец обратился с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, считает необходимым производство по делу прекратить исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пункт 7 части 2 данной статьи обязывает судебного пристава - исполнителя привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом - исполнителем в соответствующем постановлении.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в информационном письме N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда данная величина сделки в соответствии с законом или иным нормативным актом является обязательной для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В данном случае величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными, однако суд вынес решение об отказе в иске.

Вследствие неправильного применения норм материального и неприменения надлежащих норм процессуального права решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 подлежат отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная по делу, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А45-7293/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.