Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3057/2009(7267-А02-28) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом не представлено доказательств правомерности расчета задолженности, произведенного на основании показаний контрольного электросчетчика и неисправности электросчетчика, используемого ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-3057/2009(7267-А02-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дунай" (далее - ООО "Дунай") о взыскании 8 505 рублей 88 копеек долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N Ц032.

Решением от 18.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Алтайэнергосбыт" просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы арбитражного суда о том, что стороны согласовали расчет по прибору учета установленному в здании магазина ответчика, то есть за границей балансовой принадлежности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, граница раздела согласована сторонами, что подтверждается актом от 26.03.2007 N 1026.

ОАО "Алтайэнергосбыт" указывает, что прибор учета, установленный муниципальным унитарным предприятием "Горэлектросети" (далее - МУП "Горэлектросети") на границе раздела балансовой принадлежности, имеющий более высокий класс точности автоматически должен применяться для целей обязательств сторон, так как его использование позволяет осуществить более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь.

Заявитель отмечает, что решение арбитражного суда по делу N А02-833/2008 в котором имеется экспертиза, на которую ссылается суд по настоящему делу, отменено судом кассационной инстанции.

Представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Дунай" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N Ц032 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию, обеспечивать передачу энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, путём заключения договоров с третьими лицами, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора фактическое количество поставленной по договору энергии определяется приборами учета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сведения о приборах учета энергии приведены в приложении N 2 к договору.

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении случаев безучётного потребления энергии составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучётного потребления энергии.

МУП "Горэлектросети" проведена проверка электросчётчика ответчика N 914154, по результатам которой составлен акт от 19.02.2008, в котором указано, что на корпусе электросчетчика нарушена пломба (лента) N В088618, повреждена свинцовая пломба госповерки, имеется трещина на корпусе электросчетчика.

МУП "Горэлектросети" установило контрольный прибор учета - электросчетчик N 005229, по которому с февраля 2008 года определяло количество потребленной ООО "Дунай" электрической энергии.

В связи с неоплатой ООО "Дунай" произведенного истцом перерасчета долга, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из недоказанности истцом заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Обязательства по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 544) обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Суд установил, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика не превышает 750 кВ.

Исходя из положений вышеназванных норм, электросчетчик N 914154, используемый ответчиком в качестве прибора учета электрической энергии, в отношении которого была проведена судебная электротехническая экспертиза по делу N А02-833/2008 Арбитражного суда Республики Алтай, заключением которой установлено, что наличие трещины на боковой поверхности кожуха электросчетчика не оказывают влияния на его показания, пломба госповерителя повреждений не имеет.

Учитывая, что сторонами дополнительных соглашений к договору энергоснабжения, касающихся установления новых приборов учета электрической энергии, замены приборов учета, не заключено, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения контрольного прибора учета электрической энергии МУП "Горэлектросети".

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из недоказанности истцом расчета задолженности в размере 8 505 рублей 88 копеек, произведенного на основании показаний прибора учета - электросчетчика N 005229 и недоказанности неисправности прибора учета - электросчетчика N 914154.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-938/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.