Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2009 г. N Ф04-3445/2009(8553-А03-23) Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, поскольку из оспариваемого акта не следует, что заявитель занимался размещением отходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф04-3445/2009(8553-А03-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Розница-1" (далее - ООО "Розница-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству природных ресурсов (далее - МПР Республики Алтай, Министерство) о признании недействительным постановления от 18.12.2008 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Розница-1" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование закона.

По мнению Общества, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды). Министерство, рассматривая административное дело, не установило какие виды деятельности осуществляются Обществом, какие объекты и как эксплуатируются Обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство отклонило доводы Общества, заявляя, что для квалификации деяния по статье 8.41 КоАП РФ не требуется установление вида негативного воздействия на окружающую среду. Правонарушение имеет формальный характер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в МПР Республики Алтай поступила информация от Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору о том, что ООО "Розница-1" не внесло в установленный законодательством срок плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2008 года.

Определением от 10.07.2008 Министерством возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Розница-1" по факту невнесения Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду по статье 8.41 КоАП РФ.

Постановлением от 18.12.2008 N 11 ООО "Розница-1" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций установили, что вина Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении выразилась в том, что оно, как хозяйствующий субъект, деятельность которого приводит к негативному воздействию на окружающую среду, обязано было предпринять меры по расчету и внесению в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, однако данные меры не предприняло, не представило доказательства невозможности соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Минюсте 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пункт 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами кассационной жалобы о том, что Министерством, судами первой и апелляционной инстанций не установлено какой вид негативного воздействия оказывает Общество на окружающую среду. Доводы судов на ведение Обществом хозяйственной деятельности и обращения с отходами на территории города Горно-Алтайска, а также на то, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента пропуска установленного срока осуществления платы, несостоятельны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружения, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилице, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из оспариваемого постановления МПР Республики Алтай не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В силу положений статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

МПР Республики Алтай, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются Обществом, какие объекты и как эксплуатируются Обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

Следовательно, Министерство привлекло Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-84/2009 отменить.

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Розница-1" удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов Республики Алтай от 18.12.2008 N 11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница-1" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.