Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф04-3513/2009(8773-А45-22)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоконсалтинг" (далее - общество) и возложении на участника общества - Г.В.В. обязанности по проведению процедуры ликвидации.
В правовое обоснование иска указаны статьи 61, 63, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 10.12.2008 (судья Ш.С.Ф.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Т.И.И., К.В.В., Ч.Л.Ф.), в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Основанием к отмене указывает неправильное истолкование судами норм материального права - статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Энергоконсалтинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2004 с уставным капиталом 10 000 рублей.
Инспекция обратилась с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что по данным бухгалтерского баланса за 2007 год стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину (- 452 000 рублей).
Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
В соответствии со статьей 57 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, основанным на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к об
