Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1272/09

г. Томск

Дело N 07АП-1272/09 (А45-14644/2008- 36/305)

"04" марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И. И. Терехиной

судей В. В. Кресса, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И. И. Терехиной

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 по делу N А45-14644/2008-36/305 (судья С.Ф.Шевченко) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (далее - ООО "Энергоконсалтинг", общество) о ликвидации юридического лица и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителя общества Гридасова Виктора Васильевича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 (резолютивная часть объявлена 04.12.2008) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что вывод суда о недоказанности заявленных требований основан на неверном применении п. 4 ст. 90 ГК РФ, п.п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). По мнению подателя жалобы, показатели, фиксируемые в бухгалтерской отчетности предприятия, объективно и достоверно отражают его фактическое финансовое состояние; представленные налоговым органом копии бухгалтерских балансов и произведенный на их основании расчет стоимости чистых активов ответчика, свидетельствуют о критическом состоянии общества, о его убыточности, и как следствие, неспособности нести реальную имущественную ответственность в случае невыполнения своих финансовых обязательств, следовательно, имеются основания для ликвидации общества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Энергоконсалтинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2004, ОГРН - 1045403234326; общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска с 30.11.2004 (л. д. 36-50).

Уставный капитал общества на момент его государственной регистрации составлял 10 000 руб., это минимально возможный размер, который допускался ст. 14 Закона на момент создания общества.

Основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском послужило то, что данные бухгалтерской отчетности за 2005, 2006, 2007 годы свидетельствуют об отрицательных показателях деятельности общества и об отсутствии у него чистых активов для обеспечения минимального размера уставного капитала с 2005 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 61, 63, 90 ГК РФ, ст.20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. п. 3, 5 ст. 20 Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц либо иных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по результатам произведенного налоговым органом расчета стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерских балансов за 2005, 2006, 2007 годы величина стоимости чистых активов общества составила отрицательное значение: "- 203 тыс. руб.", "- 234 тыс. руб.". "- 452 тыс. руб." соответственно (л. д. 11-20).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по окончании 2005 г., 2006 г., 2007 г. стоимость чистых активов общества является меньше величины минимального уставного капитала.

Вместе с тем, само по себе уменьшение чистых активов общества не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Применительно к ликвидации хозяйственного общества это означает, что как мера воздействия ликвидация должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации хозяйственного общества, должны объективно отображать наступление критического для такого общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Уменьшение же величины чистых активов свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества и необходимости принятия соответствующих мер.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для ликвидации ООО "Энергоконсалтинг", в частности, что общество не исполняет обязательства перед бюджетом, по выплате заработной платы работникам, что имеются претензии кредиторов к обществу. Представленные копии бухгалтерских балансов не являются бесспорными доказательства, подтверждающими критическое финансовое состояние ответчика.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что отрицательные показатели величины чистых активов общества за рассматриваемый период с необходимостью влекут вывод о правомерности заявленного требования о его ликвидации, не является обоснованным, поскольку не соответствует материально-правовому смыслу подобной меры воздействия на хозяйствующего субъекта.

Кроме того, в п. 2 ст. 61 ГК РФ закреплено право, а не обязанность суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее в ходе осуществления своей деятельности нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении требования о ликвидации ООО "Энергоконсалтинг".

В силу ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе с инспекции взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 по делу N А45-14644/2008-36/305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В. В. Кресс Л. Ф. Чеклюева