Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3504/2009(8757-А46-19) При новом рассмотрении дела об оспаривании акта государственного карантинного фитосанитарного контроля суду необходимо установить, повлекло ли изменение маршрута и способа перевозки подкарантинной продукции до пункта назначения, предусмотренных импортным карантинным разрешением, а также привлечение третьего лица к оказанию услуг в получении грузов нарушение правил и норм обеспечения карантина растений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-3504/2009(8757-А46-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А46-17553/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский" (далее - ООО "ТД "Сибирский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление) о признании недействительным акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 23.06.2008 N 552205230608007.

Решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного ООО "ТД "Сибирский" требования отказано.

Постановлением от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Сибирский", ссылаясь на неправильное применение названными судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами упомянутых судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Сибирский" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2008 из Республики Узбекистан на железнодорожный пункт пропуска "Исилькуль" поступило 5 вагонов NN 87771564, 87771556, 87776886, 87771549, 87771531 по железнодорожным накладным NN 490550, 490549, 490547, 490548, 490546 с подкарантинной продукцией, имеющей фитосанитарные сертификаты NN 17-569826, 17-569827, 17-569828, 17-569829, 17-569830, выданные Главной Государственной инспекцией Республики Узбекистан по карантину растений, и дорожные ведомости М-73 N N 490546 - 490550.

Данная продукция поступила во исполнение импортного контракта от 06.02.2008 N 1-2008 УЗБ, заключенного ООО "ТД "Сибирский" с ООО "MIRZACHO'L MATLUBOT INVEST SAVDO" (Республика Узбекистан).

До ввоза этой продукции ООО "ТД "Сибирский" было получено импортное карантинное разрешение от 04.06.2008 N 550455040608001, согласно которому ввоз подкарантинной продукции должен был осуществляться через государственную границу Российской Федерации - АПП "Ольховка", автомобильным транспортом и перевозиться до пункта назначения по маршруту: Омская область, р.п. Черлак, ул. Транспортная, 10, склад временного хранения ЗАО "Ростэк-Омск", г. Омск,ул. Раздольная.1.

В связи с этим ООО "ТД "Сибирский" 09.06.2008 был заключен с ЗАО "Ростэк-Омск" договор возмездного оказания услуг в получении грузов, поэтому в транспортных и сопроводительных документах ЗАО "Ростэк-Омск" было указано получателем скоропортящейся продукции, поступившей 22.06.2008 во исполнение импортного контракта от 06.02.2008 N 1-2008 УЗБ, заключенного ООО "ТД "Сибирский" с ООО "MIRZACHO'L MATLUBOT INVEST SAVDO" (Республика Узбекистан), и соответствовавшей импортному карантинному разрешению от 04.06.2008 N 550455040608001.

Управлением составлен акт от 23.06.2008 государственного карантинного фитосанитарного контроля N 552205230608007, запрещающий ЗАО "Ростэк-Омск" ввоз из Узбекистана в Российскую Федерацию плодоовощной продукции, поступившей 22.06.2008 во исполнение импортного контракта от 06.02.2008 N 1-2008 УЗБ, заключенного ООО "ТД "Сибирский" с ООО "MIRZACHO'L MATLUBOT INVEST SAVDO" (Республика Узбекистан), и соответствовавшей импортному карантинному разрешению от 04.06.2008 N 550455040608001.

Не согласившись с выводами управления, ООО "ТД "Сибирский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 23.06.2008 N 552205230608007 как не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "ТД "Сибирский" были изменены маршрут и способ перевозки груза до пункта назначения, предусмотренные импортным карантинным разрешением от 04.06.2008 N 550455040608001, а ЗАО "Ростэк-Омск", оказывающее услуги в получении грузов, принадлежащих ООО "ТД "Сибирский", не имеет импортного карантинного разрешения на продукцию, поступившую во исполнение импортного контракта от 06.02.2008 N 1-2008 УЗБ, заключенного ООО "ТД "Сибирский" с ООО "MIRZACHO'L MATLUBOT INVEST SAVDO".

При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что согласно статье 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" запрещается ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), зараженной карантинными объектами (за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений), а также подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), если при ее ввозе нарушаются правила и нормы обеспечения карантина растений.

Мероприятия по выявлению карантинных объектов в подкарантинной продукции, поступившей во исполнение импортного контракта от 06.02.2008 N 1-2008 УЗБ, заключенного ООО "ТД "Сибирский" с ООО "MIRZACHO'L MATLUBOT INVEST SAVDO", управлением не проводились.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях единственным основанием для принятия решения о запрете ввоза подкарантинной продукции согласно статье 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" могут служить нарушения ООО "ТД "Сибирский" правил и норм обеспечения карантина растений.

Из статьи 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" следует, под правилами и нормами обеспечения карантина растений понимаются нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на управление возложена обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО "ТД "Сибирский" нормативных правовых актов, нормативно-технической и методической документации об обеспечении карантина растений.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки отсутствию в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изменение маршрута и способа перевозки подкарантинной продукции до пункта назначения, предусмотренные импортным карантинным разрешением от 04.06.2008 N 550455040608001, а также привлечение ЗАО "Ростэк-Омск" к оказанию услуг в получении грузов, принадлежащих ООО "ТД "Сибирский", повлекли нарушение правил и норм обеспечения карантина растений.

Принимая во внимание, что всестороннее исследование и объективная правовая оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17553/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.