Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-3002/2009(6576-А67-10) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на пропуск им срока апелляционного обжалования и непредставление доказательств уважительности причин такого пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф04-3002/2009(6576-А67-10)
(извлечение)

Общество ограниченной ответственностью (ООО) "Дорожник" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) "Дорремстрой" о взыскании 88 169,61 рублей основного долга, 3 630,75 рублей процентов, 3 254,01 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 10 000 рублей судебных издержек.

Решением от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Дорремстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 17.03.2009 (судья Т.И.И.) апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, ОАО "Дорремстрой" просит определение апелляционного суда от 17.03.2009 отменить, удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока для рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, срок для обжалования пропущен не был.

Полагает, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы был обусловлено поздним получением судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 17.03.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба на решение от 30.01.2009 подана через Арбитражный суд Томской области 03.03.2009 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на получение копии мотивированного решения суда 05.02.2009, в связи с чем отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную заявителем причину неуважительной. В силу части 3 статьи 113, части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно исходил из того, что решение от 30.01.2009 направлено в пределах установленного пятидневного срока - 02.02.2009 и получено ОАО "Дорремстрой" согласно почтовому уведомлению о вручении 05.02.2009; заявитель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, не указал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 30.01.2009, суд возвратил апелляционную жалобу.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7365/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.