Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N Ф04-1756/2009(7351-А75-9) Оформление возвращения кассационной жалобы письмом, а не определением не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационном порядке, если эта сторона считает возврат кассационной жалобы незаконным (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф04-1756/2009(7351-А75-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А75-5343/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А75-5343/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа письмом от 07.04.2009 возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея", общество), поданную на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008.

ООО "Панацея" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило возврат кассационной жалобы.

Общество, ссылаясь на то, что возврат кассационной жалобы осуществлен в ненадлежащей процессуальной форме, просило отменить решение о возвращении кассационной жалобы, принятое в форме письма, и вынести определение в соответствии со статьями 278-281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверил в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм процессуального права при возврате кассационной жалобы общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 19.09.2008 удовлетворены исковые требования администрации Советского района к ООО "Панацея" об освобождении встроенного помещения площадью 29.08 кв. метров на втором этаже в здании поликлиники каменного исполнения, расположенного по адресу: г. Советский, ул. Киевская, дом. 33 корпус 1 для использования под аптечный пункт; встроенного помещения площадью 44,5 кв. метров в двухэтажном здании амбулатории каменного исполнения, расположенного по адресу: поселок Агириш, ул. Дзержинская, 21 для использования под аптечный пункт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение от 19.09.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района, постановлением от 24.03.2009 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2008.

После рассмотрения кассационной жалобы администрации Советского района 06.04.2009 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба от ООО "Панацея" на постановление апелляционного суда.

Письмом от 07.04.2009 суд кассационной инстанции возвратил обществу кассационную жалобу, сославшись на то, что законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В данном случае, на момент подачи обществом кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17.12.2008, это обжалуемое постановление было проверено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность повторной проверки законности судебных актов в суде кассационной инстанции, по которым высказано мнение и вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, то поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Панацея".

При этом следует отметить, что в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы администрации Советского района на постановление апелляционного суда от 17.12.2008 принимал участие и представитель ООО "Панацея" (Л.), который не заявлял о подаче обществом кассационной жалобы на обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы выносится определение.

Возвращение ООО "Панацея" кассационной жалобы на постановление от 17.12.2008 оформлено письмом от 07.04.2009.

Принимая во внимание разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции", оформление возвращения кассационной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационном порядке, если эта сторона считает возврат кассационной жалобы незаконным.

В письме от 07.04.2009 суд кассационной инстанции основанием возврата кассационной жалобы указал на принятое постановление по проверке законности обжалуемого обществом постановления апелляционного суда от 17.12.2008.

ООО "Панацея", оспаривая возврат кассационной жалобы, не привело доводов незаконного возврата кассационной жалобы, а сослалось лишь на ненадлежащую процессуальную форму оформления возвращения жалобы.

Возвратив кассационную жалобу письмом, суд кассационной инстанции не нарушил право ООО "Панацея" на судебную защиту.

Так, возврат кассационной жалобы не лишал ООО "Панацея" возможности обратиться в порядке части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пересмотром постановления апелляционного суда, являвшегося предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого письма Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2009 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

письмо Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2009 по делу N А75-5343/2008 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панацея" - без удовлетворения.