Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-1443/2009(3449-А45-32) Отказывая в удовлетворении требования о безвозмездной передаче помещений, суд исходил из нарушения заявителем срока на подачу заявления и из отсутствия ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-1443/2009(3449-А45-32)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее по тексту - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений, площадью 153,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, в собственность Российской Федерации и обязании принять меры по передаче указанных помещений.

Заявленные требования мотивированы тем, что обязанность по направлению предложений о передаче имущества возложена на органы государственной власти субъекта РФ.

В судебном заседании заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений, площадью 153,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19 (договор аренды от 19.04.2005 N 291р, пятый этаж, номера по экспликации к поэтажному плану здания: 11, 12, 13, 14, 15, 16 (приложение к договору)), в собственность Российской Федерации и обязании принять меры по передаче указанных помещений.

Определением от 04.08.2008 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Государственное унитарное предприятие "Хозяйственное управление".

Определением от 14.08.2008 произведена замена заявителя - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области его правопреемником - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Решением от 15.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области просит решение и постановление по делу отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), а также статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "Сибирский технический центр" (арендодатель) и Управлением Минэкономразвития был заключен договор аренды N 291-р от 19.04.2005 помещений, площадью 153,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19 (пятый этаж, номера по экспликации к поэтажному плану здания: 11, 12, 13, 14, 15, 16), сроком действия договора с 01.06.2005 по 15.05.2006.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 по делу N А45-12501/06-21/405 применены последствия недействительности ничтожной сделки: договора мены недвижимого имущества от 24.11.2003, заключенного между ФГУП "Сибирский технический центр" и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), суд обязал передать в собственность Новосибирской области нежилые помещения, в том числе, спорные помещения на пятом этаже указанного здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2006 вышеуказанные помещения являются собственностью Новосибирской области - субъекта Российской Федерации, данное свидетельство было выдано взамен свидетельства 54-АБ 330843 от 14.11.2003, в связи с принятием вышеназванного судебного акта.

Заявитель обратился 22.02.2008 к Департаменту с просьбой передать в федеральную собственность данные помещения.

Письмом от 08.04.2008 N 2173-08 Департамент отказал Росимуществу в передаче помещений со ссылкой на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, поскольку спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Хозяйственное управление".

Росимущество, полагая, что бездействие администрации незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о нарушении заявителем срока на подачу заявления и об отсутствии ходатайства о его восстановлении. При этом суды установили, что оспариваемое бездействие не нарушает требования Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи имущества в федеральную собственность является предложение о передаче имущества, направляемое субъектом Российской Федерации, наличие согласия государственного предприятия, за которым закреплено имущество.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения в одностороннем порядке о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

С учетом того, что такого предложения со стороны субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, что подтверждают материалы дела, не было, а заявитель не является лицом, которое может обязывать орган государственной власти субъектов Российской Федерации передать имущество, находящееся в его собственности, в федеральную собственность, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела арбитражными судами правильно установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу данного заявления. Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 был опубликован 30.08.2004. Управление Минэкономразвития 26.01.2007 направило в адрес заявителя уведомление Департамента об отказе в передаче Управлению Минэкономразвития в аренду спорных помещений на новый срок и необходимости освободить спорные помещения в трехмесячный срок.

Доводы Росимущества о бездействии субъекта Российской Федерации правомерно признаны необоснованными, исходя из содержания и правового смысла приведенных норм.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установленные обстоятельства и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А45-9441/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.