Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3476/2009(8635-А75-30) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо установить причины, повлекшие возникновение аварии при бурении скважин путем назначения соответствующей экспертизы, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать и дать юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-3476/2009(8635-А75-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (далее - ООО БСК "РИНАКО") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (далее - ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 640 303 руб. 76 коп.

ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" обратилось в суд со встречным исковым требованием о взыскании убытков в размере 11 557 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 825 руб. 86 коп.

До принятия судебного акта по существу спора ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило размер встречных исковых требований, просил взыскать убытки в размере 10 437 761 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 193 руб. 02 коп.

Определением от 09.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество Геофизическая Компания "ГеоЛад" (далее - ЗАО ГК "ГеоЛад").

Решением от 14.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО БСК "РИНАКО" удовлетворены. С ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" в пользу ООО БСК "РИНАКО" взыскано 4 675 005 руб. 28 коп., из которых: 4 640 303 руб. 76 коп. основного долга, 34 701 руб. 52 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд мотивировал решением тем, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, срок действия которого истек 31.12.2007. Факт оказания услуг за пределами срока действия договора подтверждается материалами дела. Суд посчитал необоснованными встречные исковые требования, поскольку ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не представило доказательств неправомерных действий ООО БСК "РИНАКО", наличия причинной следственной связи между убытками, возникшими вследствие возникновения аварии при бурении скважины, и действиями ООО БСК "РИНАКО". Суд также указал, что ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не представило доказательств того, что ООО БСК "РИНАКО" приняло на себя обязательства по сервисному обслуживанию собственно процесса бурения скважины. Суд не принял в качестве письменного доказательства дополнительное соглашение N 2 от 25.11.2005 к договору субподряда на выполнение работ по строительству скважины. ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не доказало факт нарушения ООО БСК "РИНАКО" сроков окончания строительства скважины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО БСК "РИНАКО" услуг в сумме 1 981 199 руб. 94 коп. ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер"; требование ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" основано на условиях договора, действие которого на момент аварии 04.03.2008 было прекращено, следовательно, ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не вправе в обоснование своего встречного требования ссылаться на неисполнение ООО БСК "РИНАКО" условий этого договора после прекращения его действия с 01.01.2008.

В кассационной жалобе ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд, указав в постановлении на невозможность самостоятельно установить причины, повлекшие возникновение аварии при бурении скважины, тем не менее не воспользовался правом назначения экспертизы, следовательно, судом не были предприняты все попытки для более полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела; полномочие К. В. А. на подписание Акта от 14.03.2008 вытекало из обстановки, так как именно он представлял интересы ООО БСК "РИНАКО" во все время исполнения договора; суд не обосновал выводы о том, что авария произошла не по причине некачественного оборудования; апелляционный суд ссылается на то, что Акт от 14.03.2008 не подтверждает вину ООО БСК "РИНАКО" в произошедшей аварии, но ничем данный факт не аргументирует; ООО БСК "РИНАКО" оказывало услуги ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" исходя из условий договора и считало его пролонгированным; суд, удовлетворяя исковые требования ООО БСК "РИНАКО" в полном объеме, также руководствовался действующими условиями Договора N БСК-И/043-07 от 10.10.2007; суд указывает на недостаточность доказательств, подтверждающих понесенные ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" убытки, однако ходатайство ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" об истребовании доказательств от ООО "РуссНефть Бурение" не удовлетворил. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" является субподрядчиком ООО "РуссНефть-Бурение" (генеральный подрядчик) по выполнению работ по строительству скважины N 516 куст 4 Егурьяхского месторождения, что подтверждается договором субподряда на выполнение работ по строительству скважин от 01.01.2007 N 45/07-Р.

Проектная глубина скважины согласно договору субподряда составляет 3500 м, сроки строительства: начало - 15.03.2007, окончание - 04.05.2008.

В целях исполнения договорных обязательств перед генеральным подрядчиком ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" (заказчик) привлекло к выполнению работ ООО БСК "РИНПАКО" (исполнитель) путем заключения договора от 10.10.2007 N БСК-И/043-07, а также ЗАО ГК "ГеоЛад" (подрядчик) путем заключения договора на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 01.01.2008.

Договор от 10.10.2007 N БСК-И/043N-07 подписан сторонами с протоколами разногласий, урегулирования разногласий.

Предметом договора от 10.10.2007 N БСК-И/043-07 является возмездное оказание исполнителем сервисных услуг по инженерному сопровождению собственно поставляемых породоразрушающих инструментов и гидравлических забойных двигателей при бурении скважин и проведении технологических операций без углубления (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора (приложения NN 1-3).

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола разногласий сторонами ежемесячно составляется и подписывается акт приемки-передачи услуг по инженерному сопровождению, на основании которого исполнитель выставляет счет и счет-фактуру, оплачиваемые заказчиком в течение 30 банковских дней. Основанием для составления акта приема-передачи услуг является справка об объемах оказанных услуг по использованию оборудования, составляемая и подписываемая представителями сторон на объектах работ в последний день месяца.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки-передачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 2.3 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель предоставляет заказчику долота и гидравлические забойные двигатели для выполнения работ согласно протоколу соглашения о договорной цене.

Исполнитель гарантирует эффективность применяемых долот и гидравлических забойных двигателей при проведении работ заказчиком. При отсутствии ожидаемого эффекта от их применения вопрос оплаты услуг определяется сторонами на совместном геолого-техническом совещании (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2007 (пункт 10.1 договора).

Стороны утвердили Программу бурения и отработки долот на скважине N 516 куст 4 Егурьяхского месторождения до глубины проходки 2752,00 м, время механического бурения 153,7 час, средняя механическая скорость 17,9 м/ч. Программой предусмотрены типы долот, гидравлических забойных двигателей, их показатели работы и режимы отработки долот.

Стороны подписали акты результатов отработки по договору от 10.10.2007 N БСК-И/043-07 "Услуги по инженерному сопровождению собственно поставляемых породоразрушающего инструмента и гидравлических забойных двигателей при бурении скважин и проведении технологических операций без углубления".

В справке от 17.03.2008, подписанной сторонами, об объемах оказания услуг по инженерному сопровождению отработки гидравлических забойных двигателей при бурении скважины N 516 куст 4 Егурьяхского месторождения за период с 31.01.2008 по 17.03.2008, указано, что время работы ГЭД по скважине составляет 144, 52 часа.

Согласно справке об объемах оказанных услуг по инженерному сопровождению отработки долот при бурении скважины N 516 куст 4 Егурьяхского месторождения за период с 31.01.2008 по 21.03.2008, подписанной сторонами, ООО БСК "РИНАКО" оказаны услуги по инженерному сопровождению отработки долот в интервале бурении от 0 м до 2753 м.

В акте N 3 от 28.03.2008 результатов отработки по договору от 10.10.2007 N БСК-И/043-07 "Услуги по инженерному сопровождению собственно поставляемых породоразрушающего инструмента и гидравлических забойных двигателей при бурении скважин и проведении технологических операций без углубления" по скважине N 516 куст 4 Егурьяхского месторождения на сумму 1 981 199 руб. 94 коп. за период с 31.01.2008 по 21.03.2008 указано об интервале бурения скважины до 2753 м. Акт N 3 от 28.03.2008 ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не подписан.

Согласно платежному поручению N 991 от 04.03.2008 ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" произвело оплату услуг по инженерному сопровождению в сумме 1 276 442 руб. 80 коп.

04.03.2008 на глубине забоя 2624 м скважины N 516 куста 4 Егурьяхского месторождения произошла авария в виде оставления шарошек долота диаметром 220,7 мм HJT 437 GL в забое, что подтверждается актом о техническом расследовании инцидента в бурении.

01.04.2008 состоялось совещание по определению виновной стороны в произошедшей аварии, на котором стороны не достигли договоренности.

ООО БСК "РИНАКО" считая, что ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не в полном объеме произвело оплату оказанных ему услуг, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО БСК "РИНАКО" принятых по договору от 10.10.2007 N БСК-И/043-07 обязательств, вследствие которых 04.03.2008 при бурении скважины N 516 куста 4 Егурьяхского месторождения произошла авария.

Удовлетворяя первоначальный иск, судебные инстанции исходили из того, что по условию пункта 10.1 договора от 10.10.2007 N БСК-И/043-07 срок действия стороны определили до 31.12.2007, однако само по себе истечение срока действия договора не означает, что сторона, оказавшая фактически по нему какие-либо услуги, лишается права требовать оплаты этих услуг; факт оказания услуг ответчику по договору за пределами его срока действия подтверждается актами N 1, 2 и N 3, двухсторонними справками об объемах оказанных услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит осмотреть результат работы, принять выполненную работу, немедленно заявить подрядчику об обнаруженных отступлениях от договора и недостатках работы, ухудшающих ее результат.

Из материалов дела усматривается, что заказчик отказался принять выполненные подрядчиком работы, обосновывая свой отказ тем, что работы были выполнены последним некачественно и заказчику причинены убытки.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что ООО "РуссИнтеграл "ЗСНКБК "Пионер" не вправе в обоснование встречного требования ссылаться на неисполнение ООО БСК "РИНАКО" условий указанного договора после прекращения его действия с 01.01.2008.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда сделан без учета положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. Из акта N 3 от 28.03.2008, составленного на основании не оспариваемой сторонами справки от 21.03.2008, также как и из актов N 1 от 29.11.2007 и N 2 от 28.01.2008 следует, что данные акты составлены о результатах отработки по договору N БСК-И/043-07 от10.10.2007.

Вывод суда, что ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не представило доказательств, что ООО БСК "РИНАКО" приняло на себя обязательства по сервисному обслуживанию собственно процесса бурения скважины, а не только поставленного оборудования, не основан на положениях пункта 1.1 договора N БСК-И/043-07 и приложениях к нему, актах результатов отработки, из которых следует, что исполнитель оказывал инженерно-технологическое сопровождение бурения.

Акт от 14.03.2009 расследования причин оставления элементов долота (шарошек) на скважине N 516 куста 4 Егурьяхского месторождения, в соответствии с которым причиной случившегося инцидента является заводской брак предоставленного для бурения долота, подписан инженером К. В. А., однако ООО "БСК "РИНАКО" оспаривает полномочия К. В. А. на подписание указанного акта.

Между тем удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что в материалах дела имеются справки об объемах оказанных услуг за период с 31.01.2008 по 21.03.2008, подписанные инженером К. В. А. ООО "БСК "РИНАКО" указывает, что инженер К. В. А. является его надлежащим представителем на объекте работ с правом подписи справки об объемах оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суду следует дать оценку доводу ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер", что из фактической обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) явствовало полномочие инженера ООО БСК "РИНАКО" представлять интересы ООО БСК "РИНАКО" на объекте в полном объеме.

Суд указывает на отсутствие доказательств размера причиненных убытков, поскольку ООО "РуссИнтеграл "ЗСНБК "Пионер" не представлены счета-фактуры, накладные, подтверждающие приобретение химреагентов на устранение аварии, затраты на работу аварийной бригады, списки лиц, участвующих в устранении аварии, акты о проведении аварийных работ, наряды, документы, подтверждающие, что заработная плата работников превышает в марте 2008 года нормы ежемесячной заработной платы. Однако в определении от 28.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа необходимость предоставления именно данных документов не указана, а в ходатайстве об истребовании документации, подтверждающей расходы ООО "РуссНефть-Бурение", связанные с оплатой дополнительного расхода химреагентов при ликвидации аварии, оплате простоя подрядчика ООО "РуссНефть-бурение" по телеметрическому сопровождению в связи с аварией, суд отказал.

Указывая на то, что арбитражный суд не обладает специальными познаниями в области строительства (бурения скважин) без соответствующего заключения специалистов и не может установить причины, повлекшие возникновение аварии при бурении скважин, суд, тем не менее не решил вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать и дать юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом этого рассмотреть спор. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 03.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда от по делу N А75-4122/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.