Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N Ф04-3634/2009(9107-А03-37) Признавая незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходил из того, что отсутствие правоустанавливающих документов на один из трех находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф04-3634/2009(9107-А03-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ООО "Сибирьтелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Пушкина, 55, содержащегося в письме от 04.08.2008, и понуждении заключить договор купли-продажи.

Решением от 03.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Решение об отказе ОАО "Сибирьтелеком" в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Пушкина, 55, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд обязал Управление подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление арбитражных судов обеих инстанций и вынести новое решение об отказе ОАО "Сибирьтелеком" в удовлетворении заявленных требований, указывая, что документы, подтверждающие право собственности ОАО "Сибирьтелеком" на здание (лит.Д), находящееся по адресу г. Бийск, ул. Пушкина, 55, заявителем не представлены, при этом технический паспорт правоустанавливающим документом не является, поскольку относится к документам, содержащим техническую информацию о строении, здании, сооружении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирьтелеком" считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением администрации г. Бийска от 28.10.1992 N 357/2 ОАО "Сибирьтелеком" предоставлен земельный участок общей площадью 4300 кв.м по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Пушкина, 55 на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним внесена запись N 22-77/65-3.2001-16 (л.д.11).

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 04.08.2008 N 4047-4/14 отказано в передаче земельного участка в собственность по причине непредставления заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке.

Не согласившись с отказом в переоформлении права на земельный участок, ООО "Сибирьтелеком" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствие правоустанавливающих документов на жилое здание (литер Б) не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность ОАО "Сибирьтелеком" земельного участка.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок изложен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на один из трех находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность ОАО "Сибирьтелеком" земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Пушкина, 55, и правомерно признали отказ не соответствующим нормам действующего земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании, противоречащем их буквальному смыслу и взаимосвязанному содержанию.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, а также выводов, сделанных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10356/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.