Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3769/2009(9421-А27-34) Отказывая в признании недействительным требования об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование по форме и содержанию соответствует положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф04-3769/2009(9421-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 24.10.2008 N 24064 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение норм налогового законодательства, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое требование было направлено не межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в которой общество состоит на учете, а межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных Кемеровской области, г. Кемерово; требование от 24.10.2008 N 24064 направлено налогоплательщику заказным письмом, при этом налоговый орган не пытался вручить оспариваемое требование руководителю общества или его уполномоченному представителю лично под расписку; требование было получено после истечения срока, установленного для его исполнения.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 24.10.2008 N 24064 по состоянию на 24.10.2008 об уплате единого социального налога в размере 0,92 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 3 668 966 руб. в срок до 17.11.2008.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что налогоплательщиком 20.10.2008 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. В связи с тем, что налог на добавленную стоимость обществом уплачен не был, в адрес последнего инспекцией направлено требование об уплате налога N 24064.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленных налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Согласно части 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Довод общества о том, что оспариваемое требование оформлено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, в которой налогоплательщик состоит на учете, вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 69 Кодекса требование от 24.10.2008 N 24064 отправлено в адрес общества заказным письмом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных по Кемеровской области был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

При этом суды исходили из того, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных по Кемеровской области в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 года N 101н "Об утверждении положений о территориальных органах федеральной налоговой службы" является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов и соответственно данный орган на основании Кодекса, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и названного приказа Министерства Финансов Российской Федерации, соответственно, обладает правами, предоставленными налоговым органам.

Согласно заявлению налогоплательщика (стр. 2-4) и установлено судами, что требование налогового органа N 24064 со сроком исполнения до 17.11.2008 получено обществом 02.12.2008; факт наличия недоимки обществом не оспаривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая факт получения налогоплательщиком требования об уплате задолженности, не оспоренной последним, суды правомерно отвергли доводы налогового органа о нарушении части 6 статьи 69 Кодекса и получении требования после истечения срока, установленного для исполнения, при этом суды учитывали положения статей 23, 45 Кодекса.

Судами также отклонены доводы общества о недействительности требования в связи с направлением ему копии данного документа, при этом суды учитывали, что достоверность направленной в адрес налогоплательщика копии требования подтверждена гербовой печатью инспекции и подписью руководителя налогового органа, при этом обществом не доказано как несоответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так и нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18450/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.