Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3115/2009(7392-А27-21) Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий при заключении договора на транспортное обслуживание, суд указал на исключение технологического времени подачи (уборки) вагонов к местам погрузки (выгрузки) грузов из оплачиваемого владельцем пути времени, отсутствие в законодательстве обязанности грузоотправителя (грузополучателя) по оплате сбора за занятость путей необщего пользования, необходимость контроля ответчиком использования полученной истцом в предварительном порядке оплаты путем предоставления последним ведомостей подачи-уборки вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-3115/2009(7392-А27-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее - ПТУ) 04.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Анжерская" (далее - Фабрика) об урегулировании разногласий при заключении договора на транспортное обслуживание N 5.

Требование ветвевладельца мотивировано возникшими разногласиями при заключении с грузоотправителем (грузополучателем) в апреле 2008 года договора на транспортное обслуживание в части условий о предоставлении технологического времени, связанного с подачей (уборкой) вагонов к местам погрузки (выгрузки) грузов (пункт 5.6), о начислении платы за использование (занятие) пути простаивающими в ожидании подачи под погрузку (выгрузку) вагонов по причинам, зависящим от Фабрики (пункт 5.9), порядка проведения между сторонами взаиморасчетов (пункт 5.11).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 5.6 договора принят в редакции ответчика, пункт 5.9 исключен из условий договора, пункт 5.11 договора принят частично в редакции истца, частично в редакции ответчика.

Суд первой инстанции сделал вывод об исключении технологического времени подачи (уборки) вагонов к местам погрузки (выгрузки) грузов из оплачиваемого владельцем пути времени; отсутствии в законодательстве обязанности грузоотправителя (грузополучателя) по оплате сбора за занятость путей необщего пользования; необходимости контроля ответчиком использования полученной истцом в предварительном порядке оплаты путем предоставления последним ведомостей подачи-уборки вагонов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик обязан оплачивать технологическое время за период обработки вагонов, а также сбор за занятость путей простаивающими по вине ответчика вагонами и необходимости предоставления ответчику документов о подаче-уборке вагонов, которые используются в отношениях с ОАО "РЖД", в целях контроля за расходованием суммы предварительной оплаты.

В кассационной жалобе ПТУ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает предоставление технологического времени контрагенту (Фабрике) для проведения операций по погрузке (выгрузке) вагонов. Кроме того, при проведении сдвоенных операций по подаче Фабрике под погрузку вагонов после того, когда они уже были выгружены одним из контрагентов ветвевладельца, отсутствует возможность распределения между ними технологического времени. Также заявитель полагает, что суды необоснованно исключили из договора пункт 5.9 о плате за пользование путями необщего пользования в качестве ответственности Фабрики за сверхнормативное нахождение вагонов на путях только при наличии ее вины.

Кроме того, истец не согласен с принятой судом редакцией пункта 5.11 договора о ежесуточном предоставлении Фабрике подтверждающих документов формы ГУ-46ВЦ по станции Анжерская для подтверждения объема выполненных работ, так как эти документы оформляются с участием другого лица (ОАО "РЖД").

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Фабрика в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы истца. Ответчик считает, что у истца в рамках заключенного с ОАО "РЖД" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.07.2007 N 36Н отсутствуют затраты по оплате технологического времени подачи-уборки вагонов, поэтому у грузополучателя также нет основания для его компенсации истцу. В части обязания предоставления истцом копий ведомостей подачи-уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ ответчик указывает на отсутствие иных информативных документов о расходовании им предварительно внесенных денежных средств.

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал возражения против отмены судебных актов, согласившись с выводами судебных инстанций.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, отношения ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (ветвевладельца) и ООО "Обогатительная фабрика "Анжерская" (грузоотправителя, грузополучателя) по подаче и уборке вагонов со (на) станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги регулируются договором на транспортное обслуживание, при заключении которого в апреле 2008 года между сторонами возникли разногласия по пунктам 5.6, 5.9, 5.11.

При рассмотрении указанных разногласий в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении спорных условий договора по решению суда.

С учетом условий действующего между ветвевладельцем и ОАО "РЖД" договора об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 31.07.2007 N 36Н, а также положений статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о принятии в редакции Фабрики пункта 5.6 договора, касающегося исключения из оплачиваемого времени пользования вагонами технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки (выгрузки) и уборкой вагонов с этих мест в размере 2,85 часа.

На основании принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции обоснованно исключил из договора пункт 5.9 об установлении обязанности Фабрики по оплате сбора, исходя из времени нахождения каждого вагона на железнодорожных путях необщего пользования ветвевладельца по истечении технологического срока оборота вагонов, который установлен и согласован этим ветвевладельцем в договоре перевозчиком, как не предусмотренной действующим законодательством.

В части разногласий о порядке взаиморасчетов (пункт 5.11 договора) суд обоснованно принял во внимание баланс интересов сторон, принимая во внимание смысл статьи 62 Устава о необходимости предоставления Фабрике контроля за использованием предварительно оплаченных ветвевладельцу денежных средств путем обязания его предоставлять копии ведомостей подачи-уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, по которым определяется фактически оплачиваемое перевозчику время пользования вагонами, а также проведение между сторонами ежемесячной сверки расчетов.

Выводы суда первой инстанции об урегулировании разногласий по спорным условиям правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 по делу N А27-8163/2008-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.